Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1037/2024 ~ М-6728/2023 от 27.12.2023

66RS0006-01-2023-006756-91 2-1037/2024 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела по подсудности г. Екатеринбург 08 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Коноваловой А.Д., при рассмотрении в предварительном судебном заседании гражданского дела по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Виноградовой Л. К., к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Эксперт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах Виноградовой Л.К., обратился с иском к ООО УК «Эксперт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района в результате проведения надзорных мероприятий выявлены нарушения требований трудового законодательства по факту ненадлежащего оформления трудовых отношений и невыплаты заработной платы со стороны ООО УК «Эксперт». Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО УК «Эксперт» с 26 мая 2016 года по настоящее время является Коблев И.Ю., в отношении которого следственным отделом по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга возбуждено уголовное дело по факту невыплаты заработной платы работникам данной организации, по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Виноградова Л.К. в установленном порядке признана потерпевшей по уголовному делу.

В ходе надзорных мероприятий установлено, что Виноградова Л.К. с 01 декабря 2022 года по 31 марта 2023 года осуществляла трудовую деятельность в ООО УК «Эксперт» в должности уборщицы, ей было определено рабочее место (г. Екатеринбург, пр. Ленина, 15, 15А), разъяснены порядок работы и должностные обязанности, объявлено о размере заработной платы (29 600 рублей в месяц). Трудовой договор с истцом не заключался, запись в трудовую книжке не вносилась, страховые взносы за нее в ОСФР работодателем не перечислялись, окончательный расчет с ней не произведен. Виноградова Л.К. выполняла определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в интересах ответчика. В должностные обязанности истца входила сухая и влажная уборка помещений ГУ МВД России по Свердловской области по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 15, 15А. Работа выполнялась лично на постоянной основе исключительно в интересах работодателя. Виноградова Л.К. подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, уборку помещений осуществляла в течение рабочего дня с 6:00 до 17:00 часов с понедельника по пятницу. Работодателем истцу выдавался рабочий инвентарь (швабры, тряпки, ведра, моющие средства), посредством которого истец выполняла свою трудовую функцию. Несмотря на то, что трудовой договор с истцом не заключен, сложившиеся отношения имеют признаки трудовых отношений. Факт трудовых отношений подтверждается, в том числе, включением Виноградовой Л.К. в список сотрудников для пропуска на территорию ГУ МВД России по Свердловской области по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 15, 15А. Истцу была установлена заработная плата в размере 29 600 рублей в месяц с периодом выплаты 1 раз в месяц 20-25 числа каждого месяца, следующего за расчетным. Заработная плата за проработанное время фактически выплачивалась наличными денежными средствами в январе 2023 года за проработанный декабрь 2022 года в размере 29600 рублей, в конце февраля 2023 года за проработанный январь 2023 года в размере 8000 рублей (не в полном объеме). За остальное время заработная плата не выплачивалась, задолженность за период с 08 января 2023 года по 31 марта 2023 года составляет 80 800 рублей. Таким образом, между Виноградовой Л.К. и ООО УК «Эксперт» фактически сложились трудовые отношения в период с 01 декабря 2022 года по 31 марта 2023 года.

Непринятие ответчиком мер, направленных на надлежащее оформление трудовых отношений с истцом, выплату ей заработной платы создало препятствие в реализации гарантий и прав, предусмотренных действующим законодательством. В связи с чем истец была вынуждена обратиться в следственный отдел по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга с жалобой на действия работодателя для защиты своих нарушенных прав. Неправомерными действиями ответчика Виноградовой Л.К. причинен моральный вред, выразившийся в нарушении личных неимущественных прав, в частности, права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, на социальное и пенсионное обеспечение в случаях, установленных законом, причинены нравственные переживания.

На основании изложенного истец просит признать отношения между Виноградовой Л.К. и ООО УК «Эксперт» в период с 01 декабря 2022 года по 31 марта 2023 года трудовыми отношениями в должности уборщицы, взыскать с ответчика в пользу Виноградовой Л.К. заработную плату за период с 08 января 2022 года по 31 марта 2023 года в размере 80 800 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 15 774 рубля 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, обязать ответчика произвести предусмотренные законодательством Российской Федерации начисление и уплату страховых взносов в Социальный фонд России за период работы с 01 декабря 2022 года по 31 марта 2023 года.

В предварительном судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства истца в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Помощник прокурора Телегина Е.А. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности по месту жительства истца.

Истец Виноградова Л.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще путем направления судебной повестки по месту жительства указанному в иске, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ООО УК «Эксперт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще путем направления судебной повестки по юридическому адресу, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области» Аманжулова Г.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.

Заслушав помощника прокурора, представителя третьего лица, обозрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений ч. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Согласно ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В предварительном судебном заседании установлено, что адресом места жительства истца является < адрес >, адресом места нахождения ответчика является Республика Карелия, г.о. Петрозаводский, г. Петрозаводск, пр. Карла Маркса, 24А оф.10. Указанные адреса не относятся к территории Орджоникидзевского административного района г. Екатеринбурга.

Учитывая предмет спора, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению либо по месту жительства истца, либо по месту нахождения ответчика, адреса которых не отнесены к подсудности Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Поскольку ни истец, ни ответчик на территории Орджоникидзевского административного района г. Екатеринбурга не находятся, суд приходит к выводу, что данное исковое было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем настоящее гражданское дело, подлежит передаче по подсудности по месту жительства истца в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Виноградовой Л. К., к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Эксперт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Лащенова