Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2458/2022 ~ М-221/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-2458/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года                                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Кетовой Л.С.,

при секретаре                         Тюпиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цуркова Николая Александровича к Лучику Вадиму Зиновьевичу о взыскании денежных средств,

            У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 2000 000,00 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 750000,00 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 21950,00 руб.

В обосновании требований указано, что 18.10.2021г. между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, ответчику были переданы денежные средства в сумме 2000 000,00 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручно составленной и подписанной ответчиком распиской. Денежные средства были предоставлены на следующих условиях: денежные средства в сумме 650000 руб. ответчик обязуется возвратить в срок не позднее 02.11.2021г., денежные средства в сумме 1350000 руб. ответчик обязуется возвратить в срок не позднее 30.12.2021г. Неустойка за просрочку возврата долга в сумме 650000 руб. согласована сторонами в размере 50000 руб. за каждый день просрочки. до настоящего времени обязательство ответчиком по возврату денежных средств в полном объеме не исполнено, таким образом, задолженность составила в общей сумме 2750000 руб. В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате долга, однако требование оставлено без удовлетворения, до настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием обращения в суд с данным иском.

Истец Цурков Н.А. в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Лучик В.З. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, к извещению которого судом принимались надлежащие меры.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Каждая сторона в соответствии со ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, не оспорено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ.    составлена расписка, согласно которой Лучик В.З. получил от Цуркова Н.А. сумму в размере 2 000 000,00 руб., обязался вернуть из них 650 000,00 руб. до 02.11.2021г., 1350 000,00 руб. до 30.12.2021г. В случае просрочки возврата 650 000,00 руб. Лучик В.З. обязался вернуть неустойку в размере 50 000,00 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Действие положений пункта 4 статьи 809 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона. 4. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст.811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Денежные средства истцу ответчиком по вышеуказанной расписке до настоящего времени возращены не были. Доказательств обратного суду представлено не было.

Просрочка исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 15 дней.

Таким образом, сумма подлежащей взысканию неустойки составляет (15*50000) = 750000 руб. Суд согласен с расчетом неустойки, представленной стороной истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 950,00 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цуркова Николая Александровича к Лучику Вадиму Зиновьевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Лучика Вадима Зиновьевича в пользу Цуркова Николая Александровича сумму долга по договору займа в размере 2 000 000,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 950,00 руб., а всего взыскать 2771 950, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                              Л.С.Кетова