Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11050/2023 от 23.08.2023

Судья Балова А.М.              Апел. гр./дело: 33 - 11050/2023

Номер дела суда первой инстанции 2-598/2023

                 Апелляционное определение

    г. Самара 26 октября 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Туляковой О.А.,

судей Ивановой Е.Н., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Даниленко И.Ю.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нихеева С.Л. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10 апреля 2023г., которым постановлено:

«Исковые требования Нихеева С.Л. о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Заявитель Нихеев С.Л., в порядке ст. 310 ГПК РФ (в порядке особого производства) - обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Нихеев С.Л. заключил договор потребительского кредита № № с АО «Альфа-Банк».

По условиям кредитного договора банк выпустил кредитную карту на имя истца, с разрешенным лимитом в размере 85 000 рублей. Стоимость процентов составляет 33,99 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тольятти Самарской области Риповой Т.И. - совершена оспариваемая исполнительная надпись (реестр, номер №) о взыскании с Нихеева С.Л. денежной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 138 415,44 рублей.

По мнению заявителя, сумма ко взысканию, отраженная в исполнительной надписи, не соответствует фактической задолженности истца перед банком.

Истец получил требование банка в ответ на свое письмо, направленное в адрес банка в форме заявления от ДД.ММ.ГГГГ., с предложением согласования и корректировки размера начисленных по кредиту процентов из расчета уточненной основной суммы долга.

В полученном требовании банка, расчет задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ составил 22 824, 41 рублей, из которых сумма основного долга 11334,28 рублей, проценты 7 665,72 рублей, неустойка 3 824,41 рублей.

По мнению заявителя, сумма ко взысканию обозначенная в исполнительной надписи нотариуса от 15.01.2023г., то есть спустя месяц с последней даты требования банка, возросла в размере, сопоставимом с геометрической прогрессией.

Кроме того, нотариусом в нарушении ст. 91.2 Основ Российского законодательства о нотариате, не было направлено извещение истцу о совершенной исполнительной надписи ни в течение трех дней, предписанных статьей, ни после того.

О существовании исполнительной надписи заявитель узнал из постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю «О возбуждении исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ., из содержания которого кроме размера взыскиваемой суммы и наименования автора исполнительной надписи иная информация, в том числе о форме исполнительной надписи и порядке расчетов определить невозможно, в связи с тем, что исполнительный документ был предоставлен в службу судебных приставов в электроном виде, что в свою очередь, значительно затрудняет реализовать свое право, предусмотренное ст. ст. 33 и 49 Основ (право на судебное обжалование исполнительных записей нотариуса), поскольку приходится обжаловать документ, не видя его.

Настоящее исковое заявление базируется на данных, взятых из постановления судебного пристава исполнителя, которое им получено 31.01.2023г.

Заявитель Нихеев С.Л. просил суд:

-признать незаконной и отменить исполнительную надпись № от 15.01.2023г. нотариуса Риповой Т.И. г. Тольятти Самарской области о взыскании с Нихеева С.Л. в пользу АО «Альфа Банк» денежную сумму в размере 137 859,63 руб.

Заявитель Нихеев С.Л. - в суд в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус г. Самары Рипова Т.И. - в суд в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на заявление, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» -в суд в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения на заявление, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе заявителем Нихеевым С.Л. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы законодательства о нотариате), для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительную надпись на копии документа, устанавливающего задолженность.

В силу ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 92 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным обществом «Альфа-Банк» и заявителем Нихеевым С.Л. (заемщик) заключен кредитный договор - индивидуальные условия № от ДД.ММ.ГГГГ. договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

При заключении договора потребительского кредита, Нихеев С.Л. дал согласие на взыскание банком задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (п. 19 Индивидуальных условий № от 23.04.2020г. договора потребительского кредита).

ДД.ММ.ГГГГ банком АО «Альфа-Банк» в адрес заемщика Нихеева С.Л. по адресу регистрации, указанному в его паспорте, сведения о котором содержались в заявлении заемщика Нихеевым С.Л. и в Индивидуальных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ. договора потребительского кредита: <адрес> - направлено требование о срочном погашении задолженности по договору № от 23.04.2020г. в размере 143 239,51 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга 119 000 рублей, сумма просроченных процентов 17 930,44 рублей, сумма неустоек 6 309,07 рублей. В указанном требовании также указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу г.Тольятти Самарской области Риповой Т.И. посредством Единой информационной системы нотариата (ЕИС Клиент) - от банка АО «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328, адрес нахождения юридического лица: <адрес>, фактический адрес: 443001, <адрес>, в лице представителя Кортуновой О.Ю., действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Председателем Правления АО «Альфа-Банк» Соколовым А.Б.) - поступило заявление о совершении исполнительной надписи удаленно в отношении должника Нихеева С.Л.

В соответствии с действующим законодательством, к заявлению о совершении исполнительной надписи были приложены следующие документы:

-кредитный договор с указанием возможности совершения исполнительной надписи (Индивидуальные условия договора потребительского кредита),

-расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов,

-уведомление о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику, не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи,

-почтовый реестр, подтверждающий направление уведомления.

В заявлении о совершении исполнительной надписи нотариуса, включена задолженность без учета неустойки.

Задолженность в размере 138 415,44рублей состояла в том числе:

-из суммы просроченного основного долга в размере 119 000 рублей,

-суммы начисленных процентов в размере 17 930,44 рублей,

-суммы расходов, понесенных банком в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 1 485 рублей.

В соответствии с расчётом задолженности, взысканная задолженность по основному долгу и по процентам, установленным графиком платежей, не содержит в себе штрафных санкций или неустойки, что соответствует требованиям статьи 92 Основ о нотариате.

Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Правильность расчета задолженности по сумме основного долга и/или начисленным процентов истцом не опровергнута.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тольятти Риповой Т.И., на основании ст. 89 Основ законодательства о нотариате - совершено удаленное нотариальное действие - оспариваемая исполнительная надпись № о взыскании с Нихеева С.Л. задолженности по договору потребительского кредита в размере 138 415,44 рублей в пользу банка АО «Альфа-Банк».

В соответствии с требованиями ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», АО «Альфа-Банк» представлена нотариусу копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи - требование о срочном погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ДД.ММ.ГГГГ и документ, подтверждающий направление указанного уведомления - список № внутренних почтовых отправлений от 17.11.2022г.

Кредитный договор заключён ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть требование закона о соблюдении срока (не более чем два года, когда обязательство должно было быть исполнено) нотариусом полностью выполнено.

На момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи какие-либо споры между сторонами в судебном порядке отсутствовали.

Доводы заявителя Нихеева С.Л. о том, что банк направил ему требование о погашении иной суммы задолженности, а именно на дату ДД.ММ.ГГГГ лишь в сумме 22 824,41 рублей, не является основанием для признания исполнительной надписи нотариуса незаконной, поскольку на дату обращения АО «Альфа-Банк» к нотариусу за совершением исполнительной надписи, Нихееву С.Л. был предоставлен расчет долга на дату ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы кредита 119 000 рублей.

Аналогичное требование было выставлено и в адрес Нихеева С.Л.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодар ГУФССП России по Краснодарскому краю Радченко А.С. от 23.01.2023г., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Нихеева С.Л.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Настоящее заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Отказывая по существу в удовлетворении заявления Нихеева С.Л., суд правомерно признал, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Нихеева С.Л.

Учитывая, что условие договора потребительского кредита предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, двухлетний срок исполнения обязательства не прошел, в адрес нотариуса каких-либо возражений до совершения исполнительной надписи со стороны должника заявлено не было, в связи с чем, оснований для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса не имелось, соответственно, основания для признания его действий незаконными, у суда отсутствовали.

Суд признал несостоятельными ссылки заявителя на неправильный расчет, поскольку задолженность состояла из суммы основного долга и суммы договорных процентов, неустойки в задолженность не включена.

Каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, заявителем не приведены.

Извещение о совершении нотариального действия направлено нотариусом в адрес заявителя, указанный в паспорте, в течение трех рабочих дней после его совершения, что свидетельствует о надлежащем исполнении нотариусом своей обязанности по уведомлению должника о совершении в отношении него исполнительной надписи.

Должник, не получивший почтовую корреспонденцию по месту жительства, несет риск не поступившей в его адрес корреспонденции.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу, что в удовлетворении заявленных Нихеевым С.Л. требований следует отказать полностью, так как нарушений при совершении исполнительной надписи нотариусом не допущено, при совершении нотариального действия были соблюдены все требования действующего законодательства, регулирующие данные правоотношения.

Согласно ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если только это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены нормы процессуального права, влекущим к принятию неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы заявителя Нихеева С.Л. о необходимости удовлетворения заявленных требований, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, и основанные на неправильном истолковании норм закона, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

В апелляционной жалобе Нихеева С.Л. не приведено доводов, опровергающих по существу правильность выводов суда первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным.

     Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба Нихеева С.Л. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10 апреля 2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нихеева С.Л. - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: