Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1533/2023 ~ М-1320/2023 от 10.07.2023

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года                                                                                 пос. Ленинский

    Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1533/2023(УИД 710RS0015-01-2023-001591-46) по иску ПАО «Совкомбанк» к Шаповалу Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

                                                              у с т а н о в и л:

    ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Шаповалу С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 81466,45 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 643,99 руб..

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №(№) по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 69627 руб. под 12.70%/49.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 361 дней. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.    Однако представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение Заемщикоми, и выпиской по лицевому счету.    Поскольку, кредитный договор не сохранился, истец заявляет требования о взыскании неосновательного обогащения. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395). Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 69627, руб., а размер процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил в размере 11839,45 руб..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в адрес суда предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, а также о том, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка, сумму кредита следует считать в размере 67626, 63 руб..

    Ответчик Шаповал С.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком Шаповал С.В. был заключен кредитный договор №(№).

    ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»,что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Во исполнение принятого на себя обязательства истец открыл ответчику текущий счет № с кредитным лимитом в размере 67626, 63 руб..

    Выпиской по счету подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался предоставленными денежными средствами в размере 67626, 63 руб..

    Поскольку Выписки по банковскому счету являются документами строгой отчетности и формируются в электронной форме, в связи с чем, по правилам ст. 55, 60 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами получения ответчиком соответствующих кредитных денежных средств.

    Как указывает истец, предоставить кредитный договор он не может, в следствие его утраты.

    Однако суд полагает, что отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Исходя из приведенных нормативных положений обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - потерпевшего; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре), то есть происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

Потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На основании общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, на потерпевшего возложено бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из положений ст. 1105 ГК РФ следует, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Принимая во внимание, что ответчик получил и использовал денежные средства, предоставленные Банком, а принятые на себя обязательства по возврату денежной суммы не исполняет, то полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы долга в размере 69627 руб., размер которых составил в сумме 11 839, 49 руб., с размером которого суд не может согласится, поскольку он был рассчитан от суммы долга в размере 69 627 руб..

При этом, согласно произведенного судом расчета от суммы долга в размере 67626, 63 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил в сумме 11 499,24 руб., в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2 643,99 руб. из которой подлежат взысканию в размере 2573,77 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                  р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ № ░░░ № ░░░ № ░░░░░ № ░/░: № ░/░░░░: № ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░») ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 626,63 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11499,24 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2573,77 ░░░., ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                        ░░░░░ ░.░.