Судебный акт #1 (Решение) по делу № 30-2-16/2024 (30-2-505/2023;) от 20.12.2023

Дело № 30-2-16/2024

УИД 76RS0010-01-2023-000290-15

РЕШЕНИЕ

город Ярославль                                   17 января 2024 года

    Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Мурзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Ростовского муниципального района Ярославской области Шатского Андрея Валентиновича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 10 февраля 2023 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Ростовского муниципального района Ярославской области Шатского Андрея Валентиновича,

установила:

    10 февраля 2023 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области в отношении главы Ростовского муниципального района Ярославской области Шатского А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Шатский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

    Из постановления следует: 4 мая 2022 года ООО «ЯрТеплоЭнерго» выступило с инициативой заключения конценссионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения, расположенных в городском поселения Ростов Ярославкой области, концедентом по которым является Ростовский муниципальный район, от имени которого действует администрация Ростовского муниципального района Ярославской области.

    По результатам переговоров с инициатором заключения концессионного соглашения администрацией Ростовского муниципального района издано постановление от 30 мая 2022 года № 1001 «О согласовании проекта концессионного соглашения», согласно которому принято решение согласовать проект концессионного соглашения ООО «ЯрТеплоЭнерго» в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения, расположенных в городском поселении Ростов Ярославской области от 4 мая 2022 года, с внесенным обществом изменениями в редакции проекта, поступившего 30 мая 2022 года.

    Указанное предложение в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения, 31 мая 2022 года размешено на официальном Интернет – сайте органов государственной власти и органов местного самоуправления Ярославской области.

    14 июля 2022 года в администрацию Ростовского муниципального района Ярославской области поступили заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения от ООО «ГК 12», ООО «Водоподготовка», ООО «Ростехсервис», ООО «ТеплоЭнергоРесурс».

    5 сентября 2022 года заявки указанных лиц на участие в конкурсе уполномоченным органом местного самоуправления Ростовского муниципального района отклонены.

3 октября 2022 года концессионное соглашение заключено администрацией Ростовского муниципального района Ярославской области с ООО «ЯрТеплоЭнерго».

    Вместе с тем, оснований для согласования проекта концессионного соглашения у администрации муниципального района не имелось, так как инициатором его заключения ООО «ЯрТеплоЭнерго» не в полном объеме представлены документы, подтверждающие соответствие его требованиям части 4.11 статьи 37 Федерального закона «О концессионных соглашениях», а именно, обществом не представлены допустимые документы, подтверждающие наличие у него средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения), а также справки от всех компетентных органов об отсутствии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

    При этом, заявки иных участников конкурса по указанным основаниям были отклонены органом местного самоуправления.

    Главой Ростовского муниципального района Ярославской области, возглавляющим также администрацию данного района, на момент проведения процедуры заключения концессионного соглашения являлся Шатский А.В.

    Шатским А.В., как должностным лицом органа местного самоуправления, при утверждении проекта концессионного соглашения, которым начата процедура его заключения, нарушены положения статей 52, 37 Федерального закона «О концессионных соглашениях». Данные действия не допустимы в соответствии со статьями 4, 15 Федерального закона «О защите конкуренции» и привели к ограничению к конкуренции, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

    Решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 27 ноября 2023 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 10 февраля 2023 года оставлено без изменений.

    На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба Шатским А.В. в Ярославский областной суд.

    В жалобе ставится вопрос об изменении постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 10 февраля 2023 года и решения судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 27 ноября 2023 года путем замены назначенного в отношении Шатского А.В. административного штрафа в размере 15 000 рублей на предупреждение.

    В жалобе приведены доводы о том, что нарушение законодательства о защите конкуренции со стороны должностного лица органов местного самоуправления Ростовского муниципального района Ярославской области к причинению какого – либо ущерба охраняемым законом правоотношениям не привело.

Заявитель жалобы указывает также, что издание постановления от 30 мая 2022 года № 1001, которым был утвержден проект концессионного соглашения и подписание которого вменяется в вину Шатскому А.В. оспариваемым постановлением, не является основанием для заключения данного соглашения. Таким основанием явилось постановление администрации Ростовского муниципального района Ярославской области от 21 сентября 2022 года № 1769, которым постановлено заключить данное соглашение.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы защитник Шатского А.В. на основании доверенности Романенко М.В. жалобу поддержала.

Ведущий специалист – эксперт отдела контроля органов власти и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО1 в удовлетворении жалобы возражала.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол по данному делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, оснований к отмене или изменению постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 10 февраля 2023 года и решения судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 27 ноября 2023 года не нахожу.

Частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере защиты конкуренции.

Согласно статье 4 Федерального закона «О защите конкуренции» конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;

признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 указанного Федерального закона федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии со статьями 3, 5, 13, 37 Федерального закона «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Сторонами концессионного соглашения являются:

1) концедент - Российская Федерация, от имени которой выступает Правительство Российской Федерации, или уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти, или орган публичной власти федеральной территории, либо субъект Российской Федерации, от имени которого выступает орган государственной власти субъекта Российской Федерации, либо муниципальное образование, от имени которого выступает орган местного самоуправления. Отдельные права и обязанности концедента могут осуществляться уполномоченными концедентом в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов публичной власти федеральной территории, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления органами и юридическими лицами, и концедент должен известить концессионера о таких органах, лицах и об осуществляемых ими правах и обязанностях. Полномочия концедента также вправе осуществлять государственная компания, созданная Российской Федерацией в соответствии с Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", государственная корпорация, созданная Российской Федерацией в соответствии с Федеральным законом "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом";

2) концессионер - индивидуальный предприниматель, российское или иностранное юридическое лицо либо действующие без образования юридического лица по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) два и более указанных юридических лица.

Концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных частью 6.8 статьи 29, частью 10 статьи 32, статьями 51 и 52.1 настоящего Федерального закона, частями 2 и 4.10 настоящей статьи, а также с концессионером, определенным решением Правительства Российской Федерации, и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Концессионное соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 настоящей статьи, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 настоящей статьи.

Лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, иные лица, представляющие заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, должны отвечать требованиям, предъявляемым к концессионеру в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также подтвердить наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения) и отсутствие неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Собранными по делу доказательствами установлено, что глава Ростовского муниципального округа Ярославской области Шатский А.В., как должностное лицо концедента - органа местного самоуправления, выступающего от имени муниципального образования, согласовал проект концессионного соглашения, инициатором заключения которого явилось лицо, не подтвердившее свое соответствие установленным законом требованиям к лицам, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копиями изданных администрацией Ростовского муниципального района Ярославской области ненормативных решений в связи с началом процедуры заключения концессионного соглашения, документацией представленной инициатором заключения соглашения и иными участниками конкурса, перепиской администрации с антимонопольным органом и органами прокуратуры и фактически не оспариваются лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, установленная законом конкурентная процедура заключения концессионного соглашения Шатским А.В. существенно нарушена, что является нарушением антимонопольного законодательства и повлекло ограничение конкуренции хозяйствующих субъектов при реализации их права на участие в конкурсе на заключение данного соглашения.

Шатский А.В., как высшее должностное лицо органов местного самоуправления Ростовского муниципального района Ярославской области и непосредственно совершивший действия по согласованию проекта концессионного соглашения, является субъектом данного административного правонарушения.

Правонарушение совершено им виновно.

Шатский А.В. сознавал противоправный характер своих действий по согласованию проекта концессионного соглашения в нарушение законодательства, регламентирующего требования к инициаторам и участникам конкурса на его заключение, предвидел его вредные последствия в виде ограничения конкуренции и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Таким образом, вывод должностного лица антимонопольного органа и судьи районного суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, является верным.

Доводы жалобы о том, что основанием заключения концессионного соглашения без проведения конкурса явилось постановление администрации Ростовского муниципального района Ярославской области от 21 сентября 2022 года № 1769 «О заключении концессионного соглашения с ООО «ЯрТеплоЭнерго», а не постановление от 30 мая 2022 года № 1001, которым согласован проект соглашения, подписание которого вменяется в вину Шатскому А.В., правового значения не имеют, поскольку постановлением от 30 мая 2022 года № 1001 начата процедура заключения соглашения с нарушением антимонопольного законодательства и законодательства о концессионных соглашениях.

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Назначенное в отношении Шатского А.В. административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 14.9 КоАП РФ, а также правилам назначения административного наказания, установленного статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, и совершенному деянию соразмерно.

Оснований для замены назначенного в отношении Шатского А.В. административного штрафа на предупреждение нет.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Ссылаясь на приведенные нормы, заявитель жалобы утверждает, что вменяемое ему в вину правонарушение ущерба охраняемым законом интересам не причинило.

Вместе с тем, данные доводы жалобы Шатского А.В. являются голословными. Указанные доводы опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Из дела видно, что в результате нарушения антимонопольного законодательства при проведении процедуры заключения концессионного соглашения данное соглашение, заключенное 3 октября 2022 года, решением Арбитражного суда Ярославской области от 20 марта 2023 года было признано недействительным.

В связи с этим, интерес муниципального образования в передаче принадлежащих ему сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения в концессию хозяйствующему субъекту, с тем чтобы последний осуществил их реконструкцию, не был удовлетворен.

Также не был удовлетворен интерес хозяйствующих субъектов в заключении концессионного соглашения, влекущего получение прибыли данными лицами от эксплуатации объектов коммунального комплекса.

Кроме того, в целях участия в конкурсе на заключение концессионного соглашения и последующего его исполнения хозяйствующие субъекты могли заключить соответствующие договоры на привлечение денежных средств в этих целях.

При разрешении вопроса о назначении в отношении Шатского А.В. административного наказания должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы Ярославской области обоснованно приняло во внимание также, что предметом концессионного соглашения являлись социально – значимые объекты теплоснабжения и горячего водоснабжения, надлежащая эксплуатация которых направлена на обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности населения муниципального района, а также на устранение возможности аварий техногенного характера при их использовании.

Наконец, процедура заключения концессионного соглашения влечет затраты муниципального бюджета и денежных средств участников конкурса. В связи с признанием недействительным концессионного соглашения данные затраты оказались неэффективны.

Таким образом, допущенное Шатским А.В. нарушение антимонопольного законодательства со всей определенностью повлекло угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций при эксплуатации объектов коммунального комплекса, а также причинило имущественный вред.

В связи с этим, в рассматриваемом случае с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного кодекса, при которых возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Вопрос о привлечении Шатского А.В. к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа в соответствии с его компетенцией, установленной статьей 23.48 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Сбор, исследование и оценка доказательств, имеющихся в деле, процессуальным требования главы 26 КоАП РФ соответствуют.

Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и при наличии к тому достаточных оснований.

Порядок рассмотрения дела соблюден. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ отвечает.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда с соблюдением порядка и процедуры, установленных статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенных по данному делу актов, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 10 февраля 2023 года и решения судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 27 ноября 2023 года не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 10 февраля 2023 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Ростовского муниципального района Ярославской области Шатского Андрея Валентиновича оставить без изменений, жалобу главы Ростовского муниципального района Ярославской области Шатского Андрея Валентиновича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                    Е.Ю. Щеголькова