Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2021/2020 ~ М-1181/2020 от 17.03.2020

Гр. Дело № 2-2021/2020 21RS0023-01-2020-001517-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан "Касса взаимопомощи "Столичная" к Васильеву В.В., Андреевой В.Г., Максимову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан "Касса взаимопомощи "Столичная" обратился в суд с исковым заявлением к Васильеву В.В., Андреевой В.Г., Максимову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа ------ от дата в размере 95647,89 руб., в том числе сумма займа в размере 85295,53 руб., проценты за пользование займом в размере 24% годовых от суммы займа за период с дата по дата в размере 5440,22 руб., а также с дата. по фактическую дату полного погашения основной суммы займа, исходя из ----- % годовых от суммы займа, задолженность по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере -----% годовых от суммы остатка займа за период с -----. в размере 2584,11 руб., а также с -----. по фактическую дату полного погашения основной суммы займа, исходя из ----- % годовых от суммы остатка займа, задолженность по выплате неустойки, рассчитываемой от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, за период с -----. в размере 2328,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов по отправке исковых заявлений в размере 362 руб.

Требования основывает на неисполнении ответчиками обязательств по указанному договору займа которые и просит взыскать с ответчиков со ссылкой на ст. ст.309, 310, 314, 809, 819 ГК РФ.

Кредитный потребительский кооператив граждан "Касса взаимопомощи "Столичная" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представив заявление о рассмотрении дела без участия последнего, в котором также выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в случае неявки ответчика.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо Национальный банк по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ явку представителя также не обеспечило.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Протоколом заседания Правления КПКГ "Касса взаимопомощи "Столичная" от дата утверждены программы взаимопомощи, в том числе "Потребительский". Размер членского взноса на покрытие расходов кооператива займа составляет - 0 руб. 95 коп. ежемесячно на каждые 100 руб. фонда финансовой взаимопомощи, находящегося в пользовании у пайщика, что составляет ------ % годовых.

Из заявления Васильева В.В. ----- усматривается, что он просит принять его в члены КПКГ "Касса взаимопомощи "Столичная". Также дата. в комитет по займам КПКГ представлено заявление, где ФИО2 просит выдать ему займ в сумме 100 000 руб., указывая, что может представить поручительство ФИО3 и ФИО4 Условия получения займа ему разъяснены.

дата. между КПКГ "Касса взаимопомощи "Столичная" и Васильевым В.В. заключен договор займа -----, согласно которому Заемщик получил в долг 100000 рублей на срок 12 месяцев по дата. Получение заемщиком ФИО2 займа в сумме 100 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером ----- от -----.

Указанным договором займа от -----. предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, уплатить проценты за пользование займом.

Заемщик также обязался вносить в кассу Кооператива проценты за пользование займом в размере 24% годовых от суммы остатка займа до дня фактического возврата средств (п. 4 договора), и уплатить в случае просрочки в возврате суммы займа неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата Кооперативу (п. 12 договора).

Срок пользования займом распределен на 12 ежемесячных периодов. Платежи в погашение основного долга и начисленные за период проценты оплачиваются не позднее 7 числа каждого месяца. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в календарный график платежей (приложение -----).

Как усматривается из календарного графика платежей по индивидуальным условиям договора займа от дата, ФИО2 обязался уплачивать основной долг по договору займа, проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, начиная с дата по дата. Указывалось, что всего планируемые выплаты пайщика по займу составят 113035,82 руб. руб.

Исполнение обязательств ФИО2 по договору займа обеспечено поручительством ФИО3 и ФИО4 (договором поручительства ----- от дата. и ----- от дата. соответственно.).

Из п. 1.3 договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату процентов за пользование займом, членских взносов на покрытие расходов кооператива, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктами 1.3., 1.5., 2.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату процентов за пользование займом, членских взносов на покрытие расходов кооператива, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа займодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителя.

Согласно п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктами 4.1.-4.3. договора поручительства от дата предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действуют до момента окончательного выполнения всех обязательств заемщика или поручителей перед займодавцем. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа. Поручительство прекращается также в случае изменения договора займа, влекущего увеличение ответственности поручителя, если такие изменения произведены без согласия поручителя.

Как видно, какие-либо изменения в договор поручительства не вносились. В данном случае кооператив обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

Все условия договора займа заемщиком, а также его поручителем, приняты.

Судом установлен факт просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату полученных по договору займа от дата сумм займа, а также обязательств по уплате процентов и членских взносов. Поэтому требования КПКГ КВ "Столичная" в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по выплате неустойки за период с дата. в размере 2328,03 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора займа от дата предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания с ответчиков предусмотренной договором займа от дата неустойки, начисленной в связи с несвоевременным возвратом суммы займа, поскольку указанное соответствует условиям договора займа и договорам поручительства от дата, заключенного между сторонами. При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчики от явки в суд уклонились, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представили. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств ответчиками суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан "Касса взаимопомощи "Столичная" к Васильеву ФИО11, Андреевой ФИО12, Максимову ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Васильева ФИО14, Андреевой ФИО15, Максимова ФИО16 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан "Касса взаимопомощи "Столичная" в солидарном порядке задолженность по договору займа ----- от дата в размере 95 647 руб. 89 коп, в том числе:

- сумму займа в размере 85295 руб.53 коп.,

- проценты за пользование займом в размере 24% годовых от суммы займа за период с дата по дата в размере 5440 руб. 22 коп., и далее с дата. по фактическую дату полного погашения основной суммы займа, исходя из 24 % годовых от суммы займа,

- задолженность по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере ------% годовых от суммы остатка займа за период с дата. по дата. в размере 2584 руб.11 коп., и далее с дата. по фактическую дату полного погашения основной суммы займа, исходя из ------ % годовых от суммы остатка займа,

- задолженность по выплате неустойки, рассчитываемой от суммы неисполненного обязательства по ставке ------% годовых за каждый день просрочки, за период с дата. по дата. в размере 2328 руб. 03 коп.

Взыскать с Васильева ФИО17, Андреевой ФИО18, Максимова ФИО19 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан "Касса взаимопомощи "Столичная" в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 3070 руб., почтовые расходы по отправке исковых заявлений в размере 362 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Порфирьева