Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-113/2022 от 18.05.2022

Мировой судья судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края Матрохина Е.А.

№11-113/2022

Дело № 2-2094/2021

УИД 22MS0034-01-2021-002852-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    2 июня 2022 года      г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

при секретаре Е.С. Сахаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Смородинов Ю.Н. на определение мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы Смородинов Ю.Н. на решение мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» к Смородинов Ю.Н. о взыскании задолженности за социальный найм жилого помещения и пени за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обратилось к мировому судье судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края с иском к Смородинов Ю.Н. о взыскании задолженности за социальный найм жилого помещения и пени за просрочку платежей.

Решением мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Смородинов Ю.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, Смородинов Ю.Н. предложено, в связи со ссылкой на новые доказательства, обосновать в жалобе, в связи с чем эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции; приложить к апелляционной жалобе оригинал платежного документа об уплате государственной пошлины на сумму 150 руб. 00 коп., а также документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы. Срок для исправления недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения и.о. мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Смородинов Ю.Н. направил мировому судье чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Смородинов Ю.Н. возвращена, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении и.о. мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с указанным определением, ответчик Смородинов Ю.Н. подал частную жалобу на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что решение по делу было принято судьей необъективно, в связи с недостаточностью ее жизненного опыта, Смородинов Ю.Н. был ограничен во времени на ознакомление с делом и протоколами судебного заседания. Недостатки, после исправления которых апелляционная жалоба должна быть принята, Смородинов Ю.Н. исправил. Причина, по которой он не представил медицинское заключение в первое судебное заседание, указана в апелляционной жалобе – медицинское заключение, представленное позже, находилось в медицинской карте, которая хранится в регистратуре в поликлинике, необходимо было его извлечь оттуда; удостоверениями центра занятости Смородинов Ю.Н. пользовался, предоставлял их в службу занятости и предъявлял в другие инстанции. Таким образом, с учетом представленного чека-ордера об оплате государственной пошлины, все недостатки, указанные судьей, были устранены, однако, она не захотела этого увидеть и делает все для оставления решения в силе, в связи с чем Смородинов Ю.Н. просит суд определение мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы отменить и передать апелляционную жалобу на рассмотрение в Бийский городской суд.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (ч.2 ст.320 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

На основании п.1 ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.2 ч.4 ст. 322 ГПК РФ).

К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям ч.1 ст.322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков (п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Оставляя апелляционную жалобу Смородинов Ю.Н. без движения, и.о. мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края указала на необходимость обосновать в жалобе, в связи с чем новые доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции; приложить к апелляционной жалобе оригинал платежного документа об уплате государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу Смородинов Ю.Н., мировой судья судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края указала, что ответчиком была представлена квитанция об оплате государственной пошлины, однако, не представлено обоснование невозможности представления новых доказательств в виде медицинских документов в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с принятым мировым судьей решении о возвращении апелляционной жалобы, поскольку в поданной апелляционной жалобе содержится просьба ответчика принять имеющие доказательственное значение документы – медицинское заключение и удостоверение клиента центра занятости. Ранее ответчик не мог их предоставить по причине того, что медицинское заключение находилось в медицинской карте, а удостоверениями он пользовался, о чем указано в тексте жалобы.

Кроме того, к поданной апелляционной жалобе приложена ее копия с отметкой МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о получении данного документа ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст.323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ).

При вынесении обжалуемого определения мировой судья, руководствуясь положениями ст.324 ГПК РФ, исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, ответчиком в полном объеме не устранены.

Вместе с тем, в порядке устранения недостатков, изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, мировому судье ДД.ММ.ГГГГ направлен ответчиком чек-ордер об оплате государственной пошлины.

Иных недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ, на момент ее подачи фактически не имелось.

Таким образом, недостатки апелляционной жалобы были устранены ответчиком Смородинов Ю.Н. в установленный мировым судьей срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для возвращения апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы Смородинов Ю.Н. на решение мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» к Смородинов Ю.Н. о взыскании задолженности за социальный найм жилого помещения и пени за просрочку платежей нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением гражданского дела мировому судье судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края на стадию апелляционного оформления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Смородинов Ю.Н. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы Смородинов Ю.Н. на решение мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» к Смородинов Ю.Н. о взыскании задолженности за социальный найм жилого помещения и пени за просрочку платежей отменить, направить гражданское дело № мировому судье судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края на стадию апелляционного оформления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                  Ю.В. Буравихина