Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-585/2020 от 28.07.2020

Уголовное дело № 1-585/2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                                                                  19 августа 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Михайловой И.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Афанасьевой Ю.А., подсудимого Баннова А.И., и его защитника - адвоката Фоминской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Баннова Андрея Ивановича, <данные изъяты> судимого:

1) 30.05.2011 года приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

2) 21.10.2014 года приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30.05.2011 года, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 08.05.2018 года освобожден условно-досрочно на 1 год 27 дней;

3) 30.07.2019 года приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

*** около 04 часов 40 минут Баннов А.И., находясь по адресу: <адрес> «а» <адрес>, реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, взяв лежащий на полке шкафа кухонного гарнитура ключ от замка зажигания, подошел к принадлежащему <данные изъяты>. автомобилю марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, стоимостью <данные изъяты> рублей, припаркованному в гараже <адрес> в <адрес>, привел в рабочее состояние двигатель и поехал на нем по улицам <адрес> и <адрес> Республики Бурятия, совершив тем самым неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый Баннов А.И. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признаёт полностью. Также пояснил, что он осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Фоминская И.П. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного и просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Согласно исследованному в судебном заседании заявлению потерпевшей <данные изъяты>., она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Баннова в особом порядке.

Государственный обвинитель Афанасьева Ю.А. в судебном заседании в отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не возражала против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

По мнению суда, обвинение, предъявленное Баннову А.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания. Суд действия Баннова А.И. квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Исследовав данные о личности Баннова А.И., учитывая его поведение в ходе судебного заседания, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения Баннова А.И. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, на учетах в РПНД и РНД не состоящего, посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизнь его семьи, его родственников и близких ему лиц, а так же требование разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Баннову А.И., согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, как в ходе дознания, так и в суде, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах инкриминированного преступления, добровольный возврат угнанного автомобиля, извинения принесенные потерпевшей, возмещение причиненного ущерба потерпевшей, болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении <данные изъяты>, наличие сожительницы имеющей заболевание, нуждающейся в уходе, которой он помогает материально, наличие родителей имеющих <данные изъяты>, в том числе отца имеющего <данные изъяты> и нуждающихся в уходе, которым он помогает материально.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Баннову А.И., согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как Банновым А.И. совершено умышленное преступление в период не снятой и непогашенных судимостей, в том числе за совершение тяжкого преступления, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, для назначения наказания менее одной трети максимального срока наказания предусмотренного за совершенное преступление, то есть для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения Банновым А.И. новых преступлений, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Применение иного, более мягкого вина наказания, суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая, что осужденный, вновь, в период условного осуждения по ч. 1 ст. 166 УК, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд считает невозможным применение положений ст.73 УК РФ - условного осуждения, в связи с невозможностью исправления Баннова без реального отбывания наказания, так как условное осуждение не позволило достигнуть цели предупреждения совершения Банновым А.И. нового преступления.

В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 30.07.2019 года, отменяет Баннову А.И. условное осуждение по указанному приговору, а окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Отбывать наказание Баннов А.И., на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях установлен рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

Адвокат Фоминская И.П. по назначению участвовала в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Баннова в течение одного рабочего дня - 19 августа 2020 года, в связи, с чем выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 1750 рублей, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме этого, в ходе дознания за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Фоминской И.П. в сумме 12810 рублей. В соответствии со ст. ст. 131 ч. 5, 132 ч. 1, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по делу должны быть взысканы за счет федерального бюджета Российской Федерации, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке должна быть изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с назначением наказания связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308-309, 313, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баннова Андрея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Баннову А.И. условное осуждение по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 30.07.2019 года и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30.07.2019 года, окончательно назначить Баннову Андрею Ивановичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Баннова Андрея Ивановича изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Баннову А.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Баннова А.И. под стражей с 19 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... - оставить за потерпевшей <данные изъяты>., след ладони руки на светлой пленке - хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фоминской И.П., в сумме 14560 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требования предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                                          п/п                                               А.О. Лебедев

Копия верна: судья                                                                                                             А.О. Лебедев

УИД: 04RS0007-01-2020-004218-36