Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-45/2024 от 17.01.2024

Судья Тарасов Е.В. Дело № 7р-45/2024

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 19 февраля 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шакуровой Г. А. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17 мая 2023 года
<№>, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 30 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шакуровой Г. А.,
<дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) Мяковой Ю.М. от 17 мая 2023 года <№> Шакурова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики
Марий Эл от 30 ноября 2023 года, вынесенным по жалобе Шакуровой Г.А., ей восстановлен срок для подачи жалобы, постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 200000 рублей, в остальной части постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Шакурова Г.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что полученное ею постановление отличается от постановления представленного в материалы дела. Также указано, что в момент фиксации нарушения транспортным средством управлял ФИО2, явка свидетеля в суд была обеспечена, однако он не был опрошен. Вывод судьи районного суда о недоказанности факта управления транспортным средством в момент фиксации нарушения иным лицом является неверным.

В судебное заседание Шакурова Г.А., извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в связи с чем с учетом положений статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что является родным братом Шакуровой Г.А., на основании договора аренды от 17 апреля 2023 года взял у сестры транспортное средство с государственным регистрационным знаком <№> для личных целей на срок шесть месяцев, в связи с тем, что осуществляет строительство дома, 20 и 25 апреля 2023 года перевозил железобетонные конструкции для личных целей, приобретенные у ФИО1, денежные средства за которые передал по расписке, проездных документов на груз не было, так как груз бывший в употреблении. Денежные средства сестре по договору аренды передавал наличными по расписке по 230000 рублей. Свою деятельность в качестве предпринимателя прекратил с 2022 года, до недавнего времени работал продавцом.

Выслушав защитника Шакурова М.Р., поддержавшего доводы жалобы, пояснившего аналогично изложенному в ней, допросив свидетеля ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:
1) указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам; 2) владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещена соответствующая информация; 3) транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от
8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2023 года в
16 часов 19 минут 56 секунд на 7 км 500 м автодороги Кокшайск-Красногорский Республики Марий Эл водитель тяжеловесного транспортного средства ФАВ J6 СА3310Р66К24Т4Е5, государственный регистрационный знак <№>, собственником (владельцем) которого является Шакурова Г.А. в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ, Правил перевозки грузов автомобильным транспортом осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства: на ось №1, двигаясь с нагрузкой 7,686 т при предельно допустимой осевой нагрузке 5,000 т (расхождение +53,72%, 2,686 т), на ось №2, двигаясь с осевой нагрузкой 7,614 т при предельно допустимой осевой нагрузке 5,000 т (расхождение +52,28%, 2,614 т), на ось №3, двигаясь с осевой нагрузкой 13,635 т при предельно допустимой осевой нагрузке 5,000 т (расхождение +172,70%, 8,635 т), на ось №4, двигаясь с осевой нагрузкой 12,942 т при предельно допустимой осевой нагрузке 5,000 т (расхождение +158,84%, 7,942 т), без специального разрешения. Погрешность измерений 10%.

По сведениям Федерального казанного учреждения «Росдормониторинг» специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для указанного транспортного средства за период, включающий 25 апреля 2023 года по маршруту, проходящему через
7 км 500 м автодороги Кокшайск-Красногорский Республики Марий Эл, не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, зав.номер 60787, свидетельство о поверке С-МА/10-08-2022/178683468, действительно до 9 августа 2023 года включительно.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии Шакуровой Г.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного
частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного КоАП РФ, Федерального закона от
8 ноября 2007 года №257-ФЗ, Правил перевозок грузов и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с таким выводом по материалам дела и представленным доказательствам не имеется.

Из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №3954 от 25 апреля 2023 года, которым зафиксирован факт превышения допустимых весовых параметров, и обжалуемого постановления должностного лица следует, что правонарушение, допущенное Шакуровой Г.А., выразилось в перевозке тяжеловесного груза без специального разрешения и превышении предельно допустимых показателей по осевой нагрузке по четырем осям.

Требования к акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства установлены пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года №348, в соответствии с которым такой акт формируется владельцем автомобильной дороги или оператором автоматического пункта весогабаритного контроля, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит указанную в данном пункте информацию. Сформированный акт передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган.

Вышеуказанный акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства №3954 от 25 апреля 2023 года содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Акт оформлен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. При измерении осевых нагрузок транспортного средства учтены все технические параметры транспортного средства (тип, количество осей, скатность колес, количество колес на каждой оси, расстояние между осями, погрешность определения расстояния 10%), что также нашло отражение в указанном акте.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Оснований ставить под сомнение результаты взвешивания по материалам дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу вынесено с нарушением закона отклоняются по следующим основаниям.

Правонарушение, допущенное 25 апреля 2023 года, зафиксировано техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в связи с чем постановление по такому делу должно соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, протокол в данном случае не составляется (часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ).

Представленное по запросу суда постановление от 17 мая 2023 года <№>, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мяковой Ю.М., в полном объеме соответствует данным требованиям, оно содержит сведения об электронной подписи государственного инспектора. Оснований ставить его под сомнение по материалам дела не имеется. В таком порядке постановление выносится в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представленная с жалобой копия постановления не может быть принята во внимание, поскольку она не содержит обязательных реквизитов, в том числе подписи должностного лица.

Доводы о нарушении срока получения копии постановления должностного лица отклоняются, поскольку в рамках данного дела это нарушения прав Шакуровой Г.А. не повлекло, так как срок для обжалования постановления был восстановлен судьей районного суда.

В остальной части доводы жалобы сводятся к тому, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения управлял ФИО2, в подтверждении чего представлены договор аренды транспортного средства без экипажа от 17 апреля 2023 года, расписки в получении денежных средств от 5 мая 2023 года и
7 июня 2023 года, копия страхового полиса с неограниченным количеством лиц.

Оставляя без удовлетворения жалобу Шакуровой Г.А., судья районного суда оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и признал данные доводы необоснованными, указав, что представленные заявителем доказательства объективно не подтверждают нахождение транспортного средства ФАВ J6 СА3310Р66К24Т4Е5, государственный регистрационный знак <№>, во владении ФИО2 в момент фиксации административного правонарушения – 25 апреля 2023 года.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица на основании договора аренды, не могут быть приняты во внимание и обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку совокупность представленных в материалы дела документов объективно не может свидетельствовать о том, что в момент автоматической фиксации нарушения данное транспортное средство выбыло из владения Шакуровой Г.А.

При этом, договор аренды не прекращает права собственности и не исключает права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством, а все представленные в материалы дела документы не могут в бесспорном порядке подтверждать нахождение транспортного средства в момент автоматической фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) другого лица, в связи с чем положения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном конкретном случае неприменимы.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу
Шакуровой Г.А., не усматривается.

Показания допрошенного в суде второй инстанции свидетеля ФИО2 с учетом совокупности установленных по данному делу обстоятельств суд оценивает критически. Объективных и достоверных доказательств реального исполнения договора аренды от
17 апреля 2023 года материалы дела не содержат, проездные документы на груз отсутствуют, ФИО2 с Шакуровой Г.А. находятся в родственных отношениях, в связи с чем показания ФИО2 расцениваются как способ помочь Шакуровой Г.А. избежать административной ответственности.

Приведение отношений Шакуровой Г.А., ФИО2 к формальному соответствию требованиям закона не является препятствием для критической оценки по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в рамках дела об административном правонарушении документов, представленных в подтверждение наличия данных отношений. Подпись ФИО1 на расписке никем не заверена.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Шакуровой Г.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Шакуровой Г.А. в совершении данного административного правонарушения, материалы дела не содержат. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является. В силу специальных правил привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, выявленных техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, факт отсутствия права на управление транспортными средствами юридического значения не имеет.

Административное наказание Шакуровой Г.А. назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом положений пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 января 2019 года № 5-П. Снижение размера штрафа до 200000 рублей соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, дальнейшее снижение размера штрафа противоречит целям административного законодательства. Оснований для освобождения от административной ответственности, в том числе по причине малозначительности правонарушения, отнесения к субъектам малого предпринимательства, исходя из характера допущенного нарушения, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Неустранимых сомнений в виновности Шакуровой Г.А. не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах жалоба Шакуровой Г.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мяковой Ю.М. от 17 мая 2023 года <№>, с учетом изменений, внесенных решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 30 ноября 2023 года, и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от
30 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шакуровой Г. А. оставить без изменения, жалобу Шакуровой Г. А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара).

Судья И.Н. Смышляева