Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-13/2023 от 13.06.2023

Материал 4/17-13/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2023 года п.Цаган Аман

Судья Юстинского районного суда Республики Калмыкия Даваев А.Ю.,

при секретаре Болдановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Юстинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия Васькиевой Н.Д. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Юстинского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия Васькиева Н.Д. обратилась в суд с заявлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. В обоснование указала, что по приговору Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении Цюрюмова В.Н., осужденного по ч.1 ст.264.1 УК РФ, вещественное доказательство – автомобиль марки «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Цюрюмову В.Н., постановлено конфисковать. 18 апреля 2023 года на основании исполнительного документа ФС № от 10 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Между тем, ранее решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» обращено взыскание на заложенное имущество в виде указанного автомобиля, в отношении которого также приняты обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия. Просит разъяснить исполнительный документ в части исполнения требований по передаче конфискованного имущества в доход государства, в отношении которого имеются неснятые запреты на регистрационные действия, а также приостановить исполнительное производство №-ИП на основании ч.2 ст.39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Прокурор Юстинского района РК, судебный пристав-исполнитель Юстинского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия Васькиева Н.Д., заинтересованное лицо – Цюрюмов В.Н., извещенные надлежащим образом, не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», с учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение осужденного.

Судом установлено, что по приговору Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Цюрюмов В.Н. осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, вещественное доказательство по делу автомобиль марки «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Цюрюмову В.Н., подлежит конфискации.

18 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Юстинского РОСП УФССП России по РК Васькиевой Н.Д. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Заочным решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Цюрюмову В.Н. обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки «Hyundai Sоlaris», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Цюрюмову В.Н., путем продажи с публичных торгов.

22 января 2021 г. Юстинским РОСП УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из содержания заявления, заявителем поставлен вопрос о необходимости разъяснения порядка исполнения приговора в части исполнения требований исполнительного документа при передаче конфискованного имущества в доход государства.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Как следует из приведенной нормы права, передача имущества в залог является осуществлением прав собственника по распоряжению имуществом. При этом нахождение имущества в залоге не лишает собственника права собственности в отношении этого имущества, а является обеспечением принятого на себя собственником обязательства.

Как предусмотрено п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, в соответствии с п.1 ст.243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подп.6 п.2 этой же статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится конфискация.

Как следует из п.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно ст.87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (п. 2).

В п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч.3 ст.87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п.1 ст.353, ст.460 Гражданского кодекса РФ, ст.38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

Учитывая, что приговор Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цюрюмова В.Н. в полном объеме соответствует требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, то при таких обстоятельствах сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора, отсутствуют.

Принимая также во внимание, что в силу ч.2 ст.39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вопросы приостановления исполнительного производства разрешаются в ином процессуальном порядке, то производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.396, 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Юстинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия Васькиевой Н.Д. в части разъяснения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Производство по делу в части требований о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 18 апреля 2023 г. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Юстинский районный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Даваев