Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-207/2024 (7-3497/2023;) от 18.12.2023

Дело № 7-207/2024

(в районном суде № 12-566/2023) судья Куприкова А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Петровой И.М., рассмотрев 24 января 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-юг», ИНН 910220730, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Гайдара, д. 4Б, оф. 2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики КТ Санкт-Петербурга Беловой А.А. № 0321695340000000230922935 от 19 октября 2022 года ООО «Бизнес-юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановлением должностного лица установлено, что в период времени с 08 час. 17 мин. по 10 час. 14 мин. 14 сентября 2022 года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, Дмитровский пер. (от Стремянной ул. до Колокольной ул.) (координаты: широта 59.9309183, долгота 30.3505533), в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294, транспортным средством с государственным знаком <...>, собственником которого является ООО «Бизнес-юг», было занято парковочное место без оплаты на территории платной парковки. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме прибором Дозор-М № 01-АА097.

Решением заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Хентова Б.В. №12993-АПП/2022-КТ от 09 ноября 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

Законный представитель ООО «Бизнес-юг» - генеральный директор Бачева Л.С. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление и решение.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2022 года жалоба генерального директора ООО «Бизнес-юг» Бачевой А.Ю. передана для рассмотрения по подведомственности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2023 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Законный представитель ООО «Бизнес-юг» - генеральный директор Бачева Л.С. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В обоснование доводов жалобы указала, что ООО «Бизнес-юг» не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано по договору аренды иному физическому лицу. Между ООО «Бизнес-юг» и ООО «Гранд» заключен договор аренды транспортно средства № <...> от 10.03.2022 года, согласно которому транспортное средство с государственным знаком <...> было передано во временное пользование и владение ООО «Гранд», о чем был составлен акт приема-передачи от 10.03.2022 года. ООО «Гранд» в свою очередь передало указанный автомобиль Канджаеву М.М.у. на основании договора аренды транспортного средства № 6453 от 01.09.2022 года во временное пользование и владение, что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 01.09.2022 года. Таким образом, в момент совершения административного правонарушения транспортное средство с государственным знаком <...> из аренды не изымалось, во владении, распоряжении и пользовании ООО «Бизнес-юг» не находилось. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи, пропущенного по причине получения его копии 29.11.2023 года.

В удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 мая 2023 года отказано, поскольку срок обжалования не пропущен.

Законный представитель ООО «Бизнес-юг» - генеральный директор Бачева Л.С. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Главный специалист отдела контроля за использованием парковочного пространства управления административной практики Комитета по транспорту Титус Д.Р., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, полагала, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по настоящему делу судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга проверены на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверил дело в полном объеме и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 образует занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

В соответствии с п. п. 6.1 - 6.4 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 "О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" пользование парковками осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств. Пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах (далее - плата). Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Порядок внесения платы устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 "О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, в период времени с 08 час. 17 мин. по 10 час. 14 мин. 14 сентября 2022 года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, Дмитровский пер. (от Стремянной ул. до Колокольной ул.) (координаты: широта 59.9309183, долгота 30.3505533), в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294, транспортным средством с государственным знаком <...>, собственником которого является ООО «Бизнес-юг», было занято парковочное место без оплаты на территории платной парковки. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме прибором Дозор-М № 01-АА097.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и виновность ООО «Бизнес-юг» в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 19 октября 2022 года с фото-фиксацией.

Приведенное доказательство с очевидностью указывает на то, что ООО «Бизнес-юг» нарушило требования п.п. 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294.

Действия ООО «Бизнес-юг», являющегося собственником транспортного средства с г.р.з. <...>, правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство на основании договора аренды находилось во временном владении и пользовании ООО «Гранд», а в дальнейшем находилось во временном владении и пользовании Канджаева М.М.у. (передано по договору от 01.09.2022 года № 6453), обоснованным признать нельзя.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доказательства, представленные в обоснование довода о невиновности общества в совершении вмененного административного правонарушения, копия договора аренды транспортного средства без экипажа № <...> от 10 марта 2022 года, заключенного между ООО «Бизнес-юг» и ООО «Гранд»; копия акта приема-передачи автомобиля к договору аренды транспортного средства без экипажа № <...> от 10 марта 2022 года; копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.09.2022 года № 6453; копии акта приема-передачи от транспортного средства от 01.09.2022 года к договору аренды № 6453 от 01.09.2022 года и акт возврата транспортного средства от 03.10.2022 года к договору аренды транспортного средства с правом выкупа № 6453 от 01.09.2022 года; копии приходно-кассовых ордеров от 12.09.2022 года, получили оценку районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела пришел к обоснованному выводу о том, что представленные документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица. Сам факт заключения договора не препятствует собственнику пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему транспортным средством. Кроме того, п. 2.4.11 договора № <...> от 10.03.2022 года установлено, что арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства, а также за свой счет оплачивает парковку и все штрафы за нарушение ПДД.

Указанные в копиях договоры аренды транспортного средства, не подтверждают довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

Таким образом, ООО «Бизнес-юг» обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Бизнес-юг», по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не находит.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При таких обстоятельствах, решение судьи по делу об административном правонарушении и постановление по делу являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики КТ Санкт-Петербурга Беловой А.А. № 0321695340000000230922935 от 19 октября 2022 года, решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Хентова Б.В. №12993-АПП/2022-КТ от 09 ноября 2022 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-юг» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья             Н.Н. Грибиненко