Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-348/2023 ~ М-228/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-348/2023

УИД 33RS0009-01-2023-000345-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                              г. Камешково

    Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре судебного заседания Кононенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Пищуриной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с исковым заявлением к Пищуриной Т.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование иска указано, что Дата обезл. между ООО МФК «Лайм-Займ» и Пищуриной Т.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым микрофинансовая компания предоставила заемщику заем в размере 65000 руб., а последний обязался возвратить его в установленные договором сроки и порядке. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения займа, проценты и комиссии. Денежные средства в предусмотренном размере (65000 руб.) были предоставлены Пищуриной Т.В., однако в нарушение условий договора займа, полученные ответчиком денежные средства до настоящего времени не возвращены, накопилась задолженность по процентам. На основании договоров уступки прав требований обязательства Пищуриной Т.В. по возврату долга поочередно переходили от первоначального кредитора ООО МФК «Лайм-Займ» к ООО «АРС ФИНАНС» (договор цессии №-УПТ от Дата обезл.), а затем истцу – ООО «СФО Титан» (договор цессии №//21-А от Дата обезл.).

Таким образом, задолженность Пищуриной Т.В. перед ООО «СФО Титан» за период с 27.10.2017 по 10.07.2019 по договору займа № от Дата обезл. составляет 164955,42 руб., в том числе: просроченный основной долг – 54985,14 руб., просроченные проценты – 109970,28 руб. Вместе с тем истец просит взыскать лишь часть задолженности в размере 56,5% от общей суммы долга, а именно 100000 руб., из которых 33333,33 руб. – основной долг, 66666,67 руб. – проценты.

Обязательства перед истцом ответчиком до настоящего времени не исполнены. ООО «АРС ФИНАНС» пыталось взыскать задолженность с Пищуриной Т.В. в порядке приказного судопроизводства, но ответчиком судебный приказ от 28.12.2020 №2-2457/2021 был отменен 21.01.2021.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пищурина Т.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В заявлении на имя суда указала о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, просила применить данный срок к спорным правоотношениям, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Дата обезл. между ООО МФК «Лайм-Займ» и Пищуриной Т.В. заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 65000 руб. на срок до 29.03.2018 под ставку 346,75% годовых (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий).

Полная стоимость потребительского займа в денежном выражении составляет 62336,82 руб.

Договор заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России о базовом стандарте защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017 года), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Лайм-Займ» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества www.lime-zaim.ru. Договор подписывается заемщиком электронной подписью в виде СМС-кода (ключом простой цифровой подписи).

Для получения займа подана заявка через сайт www.lime-zaim.ru с указанием паспортных данных Пищуриной Т.В.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу www.lime-zaim.ru с применением электронной подписи (СМС-кода).

Денежные средства в сумме 65000 руб. переведены ООО МФК «Лайм-Займ» на банковскую карту №***№ принадлежащую Пищуриной Т.В.

Таким образом, ООО МФК «Лайм-Займ» исполнил свои обязанности по договору займа.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что обязательства по договору потребительского микрозайма им надлежащим образом не исполнены, заемные средства в обусловленные договором сроки не возвращены, в связи с чем у Пищуриной Т.В. образовалась задолженность по указанному договору.

Так, исходя из расчета, представленного истцом задолженность ответчика по договору займа № от Дата обезл. за период с 27.10.2017 по 10.07.2019 составляет 164955,42 руб., в том числе просроченный основной долг – 54985,14 руб., просроченные проценты – 109970,28 руб.

Договор от Дата обезл. предусматривает право микрофинансовой организации на уступку прав требования в пользу третьих лиц (п. 13 индивидуальных условий).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договоров уступки прав требований обязательства Пищуриной Т.В. по возврату долга поочередно переходили от первоначального кредитора ООО МФК «Лайм-Займ» к ООО «АРС ФИНАНС» (договор цессии №-УПТ от Дата обезл.), а затем истцу – ООО «СФО Титан» (договор цессии №//21-А от Дата обезл.).

Ответчик Пищурина Т.В. переход прав требования к ООО «СФО Титан» не оспаривала.

Вместе с тем Пищуриной Т.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из условий договора № от Дата обезл. Пищурина Т.В. обязалась в срок до Дата обезл. погасить основную сумму займа и проценты к нему в общем размере 127336,82 руб.

Таким образом, дата возврата займа – 29.03.2018. Именно с указанной даты начал течь срок исковой давности.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что за судебной защитой ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье судебного участка №2 г. Камешково и Камешковского района 17.12.2020.

28.12.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ, который 21.01.2021 отменен по заявлению Пищуриной Т.В.

Истец обратился в Камешковский районный суд с иском к Пищуриной Т.В. о взыскании задолженности 05.04.2023 (дата принятия искового заявления организацией почтовой связи).

Таким образом, суд, применяя заявленный ответчиком срок исковой давности, приходит к выводу о его истечении 03.05.2021 (дата возврата: 29.03.2018 + 3 года – (период с 17.12.2020 по 21.01.2021).

Таким образом, с учетом условия договора № от Дата обезл. о необходимости возврата ответчиком займа в установленный срок, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд, исчисляя указанный срок с Дата обезл. с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска в Камешковский районный суд, и с учетом срока, в течение которого истец осуществлял защиту нарушенного права в рамках приказного производства, приходит к выводу о пропуске ООО «СФО Титан» срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял.

При этом суд отмечет, что в момент перехода прав требований по обязательствам Пищуриной Т.В. от ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АРС ФИНАНС» к ООО «СФО Титан», истец был осведомлен о дате образования задолженности по договору займа № от Дата обезл..

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192) к Пищуриной Т.В. (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа № от Дата обезл., возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Тимаков