Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2021 ~ М-396/2021 от 11.05.2021

Гражданское дело №2-624/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года    г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Могильной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Романченко Галине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 243 439 рублей 07 копеек, сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 279 433 рубля 23 копейки (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых). Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 243 439 рублей 07 копеек- задолженность по основному долгу, 35 994 рубля 16 копеек- задолженность по процентам за пользование кредитом. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 433 рубля 23 копейки, в том числе: 243 439 рублей 07 копеек -задолженность по основному долгу, 35 994 рубля 16 копеек- задолженность по процентам за пользование кредитом, расходы по уплате государственной в размере 5 994 рубля 33 копейки.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» Пилюшкина О.Н., действующая на основании доверенности от 23.04.2021г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Романченко Г.Г. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (судебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (кредитор) и Романченко Г.Г. (заемщик) заключен договор кредитования №, о предоставлении кредита с лимитом кредитования 244 340 рублей 00 копеек, на срок до востребования, с размером минимального обязательного платежа в сумме 6 864 рубля.

Согласно п. 4 Договора кредитования, процентная ставка за проведение безналичных платежей составляет 14,70%, за проведение наличных операций 18,90%.

Согласно п.4.2 Общих условий потребительского кредита и банковского счета, клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий потребительского кредита и банковского счета, в случае нарушения клиентом срока возврата сумм основного долга и /или процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы Кредита вместе с причитающими процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления Клиенту соответствующего уведомления.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 242 339 рублей 07 копеек, что подтверждается Выпиской по лицевому счету.

Заемщиком Романченко Г.Г. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вр.и.о мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В своих возражениях относительно отмены судебного приказа, Романченко Г.Г. указала, что сумма задолженности завышена.

Судом достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносила ежемесячный платеж по кредиту, в размере, установленном договором (выписка из лицевого счета).

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору № составляет 279 433 рубля 23 копейки, в том числе:

-задолженность по основному долгу 243 439 рублей 07 копеек, из расчета (242 339,07 + 150 + 500 + 450 = 243 439, 07);

-сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с 07.07.2020г. по 09.04.2021г. в сумме 35 994 рубля 16 копеек, из расчета (34 025,96 (проценты за пользование кредитом) + 2 117,93 (просроченные проценты за пользование кредитом) – 149,73 (уплачено процентов) = 35 994,16).

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному соглашению, вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 279 433 рубля 23 копейки, в том числе: 243 439 рублей 07 копеек -задолженность по основному долгу, 35 994 рубля 16 копеек- задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с ч1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования удовлетворены на сумму 279 433 рубля 23 копейки, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 5 994 рубля 33 копейки, уплаченная истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Романченко Галине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Романченко Галины Григорьевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 279 433 рубля 23 копейки, из них задолженность по основному долгу 243 439 рублей 07 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 35 994 рубля 16 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 994 рубля 33 копейки, а всего 285 427 (двести восемьдесят пять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: О.В.Большакова

Мотивированное решение составлено 28 июня 2021 года.