Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-715/2024 ~ М-4277/2023 от 13.12.2023

Дело № 2-715/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                            18 марта 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре               Баженовой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мартын А.В. к Лисицин М.О. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Мартын А.В. обратился в суде с требованиями о взыскании с Лисицин М.О. ущерба, в размере 3000000,00 рублей.

В обоснование требований указывает, что приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 04.05.2023 по уголовному делу № (1-282/2022) Лисицин М.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 ч.3 ст. 30-ч.3 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания, в том числе в виде лишения свободы.

Согласно приговору: «Похищенными денежными средствами в общей сумме 3 000 000,00 рублей, в особо крупном размере, принадлежащим Мартыну А.В., Лисицин М.О. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Мартыну А.В. материальный ущерб».

Со ссылкой на положения статьи 61 ГПК РФ, 1064 ГК РФ, просил взыскать с ответчика Лисицина М.О. в пользу Мартын А.В. возмещение материального вреда причиненного преступлением в размере 3000 000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства требования увеличил, просил дополнительно взыскать проценты за пользование денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 21.06.2028 по дату признания Лисицина М.О. банкротом.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления, по причине наличия в отношении ответчика Лисицина М.О. производства о несостоятельности (банкротстве).

Представитель истца Клевакин В.А., действующий на основании доверенности, против оставления искового заявления без рассмотрения возражал, указывая на обязательность рассмотрения искового заявления в рамках гражданского процесса.

Представитель ответчика – адвокат Перистый В.В., оставил на усмотрение суда разрешение вопроса, указав на возражения относительно удовлетворения материального права требования Мартын А.В. к Лисицину М.О., как безосновательные.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Как указывалось ранее, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, в качестве ущерба, причиненного преступлением. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.

Указанное исковое заявление принято к производству определением суда от 15.01.2024.

Судом установлено, что 22.09.2023 определением Арбитражного суда Омской области по делу № отношении Лисицина М.О. введена процедура реструктуризации долга сроком на четыре месяца, утвержден финансовый управляющий.

Определением Арбитражного суда Омской области по делу № план реструктуризации долгов отменен, Лисицин М.О. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества до 30.07.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X названного Закона.

В статье 213.11 Закона о банкротстве приведены последствия введения реструктуризации долгов гражданина. В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абзац третий пункта 2 статьи 213.11).

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002                 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3).

Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина банкротом, очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о банкротстве гражданина установлены Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункты 1 и 3 статьи 1 Закона).

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - это процедура, применяемая в делах о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2); такие требования, по общему правилу, включаются в реестр требований кредиторов на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16); все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования (за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности) могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абз. 3 п. 1 ст. 213.11); исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и порядке, которые установлены главой VII данного Федерального закона (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 126).

Установление особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 марта 2001 года № 4-П, обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Таким образом, общие положения Гражданского процессуального кодекса РФ о подсудности гражданского иска суду общей юрисдикции, в том числе, вытекающего из уголовного дела, должно применяться с учетом специальных норм Закона о банкротстве, в частности его абз. 3 п. 1 ст. 213.11.

В данном случае истец обратился с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абз. 4).

Кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (абз. 7).

В качестве правового основания требований, предъявленных к Лисицину М.О., в исковом заявлении указана статья 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая общие основания ответственности за причинение вреда, предметом настоящего иска является требование о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления, в денежной форме.

Таким образом, предъявленные в порядке гражданского судопроизводства требования относятся к категории денежных требований в смысле положений Закона о банкротстве.

Следовательно, с учетом того, что на момент предъявления иска и принятия его к производству суда в отношении ответчика уже были введены применяемые в деле о банкротстве процедуры реструктуризации долгов и реализации имущества в силу императивных требований Закона о банкротстве исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 223,224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Мартын А.В. к Лисицин М.О. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 дней.

Судья                        подпись                  А.Ю. Потеревич

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>