Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1[1]-69/2022 от 30.06.2022

56RS0038-01-2022-000814-62 Дело 1(1)-69/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2022 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гольденгорн Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Пимоновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Ищенко В.В.,

защитника - адвоката Мажарцевой Н.Г.,

подсудимого Степанова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Степанова Алексея Владимировича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия Степанов А.В. обвиняется в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

Степанов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в ... часа ДД.ММ.ГГГГ путём свободного доступа, находясь в сарае, расположенном на территории домовладения <адрес> км. <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью неправомерного завладения транспортным средством, а именно мотороллером марки ...», имеющим раму № двигатель № №, без цели хищения, воспользовавшись тем, что собственник указанного мотороллера Потерпевший №1 спит дома, взял мотороллер руками за руль, переместил на участок местности, расположенный в 200 метрах от вышеуказанного дома, после чего воспользовавшись ключом от замка зажигания, оставленным владельцем в замке зажигания, завёл мотороллер и, сев на него, совершил поездку по дороге общего пользования по направлению в сторону <адрес>, тем самым неправомерно завладел им, где в 1 километре от территория домовладения <адрес> <адрес> оставил его в лесополосе.

Действия Степанова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Степанова А.В. в связи с примирением с последним. Подсудимый принёс свои искренние извинения, ущерб по делу возмещен, никаких претензий к Степанову А.В. не имеется. Просил суд прекратить производство по данному уголовному делу.

Защитник – адвокат Мажарцева Н.Г. в судебном заседании также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении её доверителя в связи с примирением с потерпевшим в связи с наличием правовых оснований. Указала, что её подзащитный примирился с потерпевшим, полностью загладил причинённый ему вред, за свой счёт отремонтировал транспортное средство. Обратила внимание, что Степанов А.В. не судим, занят общественно-полезным трудом, занимается воспитанием двоих детей, характеризуется исключительно с положительной стороны. Настаивала на удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела и освобождении Степанова А.В. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Степанов А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. В обоснование ходатайства указал, что с потерпевшим примирились, попросил у последнего прощения, тот его простил. Кроме того, за свой счёт отремонтировал скутер и заправил его горюче-смазочными материалами. Пояснил, что вину признал в полном объёме, осознал своё неправомерное поведение, сделал выводы. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны. Заверил, что более такого не повториться.

Государственный обвинитель Ищенко В.В., возражая против удовлетворения ходатайств, указал об отсутствии сведений о возмещении ущерба.

Суд, выслушав стороны, учитывая требования закона, приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Обвинение, предъявленное Степанову А.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Судом установлено, что подсудимый Степанов А.В. является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности за преступление, относящееся законодателем к категории средней тяжести, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, принёс извинения потерпевшему, с которым они примирились, полностью загладил ущерб, причинённый преступлением, путём возврата похищенного имущества, а также добровольного и безвозмездного выполнения работ по ремонту транспортного средства, заправки его горюче-смазочными материалами. Также судом принимается во внимание позитивное активное постпреступное поведение Степанова А.В., полностью исчерпывающее возникшую уголовно-конфликтную ситуацию.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным инспектором полиции и главой администрации сельского поселения, соседями характеризуется в целом положительно, как лицо не имеющее жалоб от соседей, не состоящее на профилактическом учёте, сожительницей Свидетель №3 – исключительно с положительной стороны, как добрый, отзывчивый, всегда готовый прийти на помощь человек, по месту работы также с положительной стороны, как квалифицированный специалист, добросовестный и дисциплинированный работник, на специализированных диспансерных учётах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетнего ребёнка сожительницы.

Возражения государственного обвинителя не являются обстоятельством, препятствующим принятию решения о прекращении дела в связи с примирением сторон, в том числе учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2018 года № 17-П, о том, что конституционные принципы предопределяют дифференциацию юридической ответственности в зависимости от существенных обстоятельств, влияющих на выбор той или иной меры государственного принуждения, в связи с чем конкретный вид юридической ответственности должен соотноситься с характером правонарушения, опасностью для находящихся под охраной закона ценностей, с личностью и степенью вины правонарушителя, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий тому вреду, который причинён в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс прав привлекаемого к ответственности гражданина и публичного интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств. В целях реализации указанных принципов, Уголовный кодекс РФ предписывает, в частности, учитывать последующее позитивное поведение совершившего преступное деяние лица при решении вопроса о возможности его освобождения от уголовной ответственности, в том числе в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Изложенные обстоятельства дают основания считать ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Степанова А.В., адвоката Мажарцевой Н.Г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон законными и обоснованными, подлежащим удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении Степанова Алексея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Избранную Степанову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- скутер марки «...», накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ - остановить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1,

- бумажный конверт с отрезком тёмной дактоплёнки со следами папиллярных узоров; дактокарты на Свидетель №4, Потерпевший №1, Степанова А.В. – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий         подпись         Ю.З. Гольденгорн

Копия верна

Исполняющий обязанности судьи Сакмарского

районного суда <адрес> Ю.З. Гольденгорн