Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-851/2022 от 08.11.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 20 декабря 2022 года     

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.,

при секретаре Шмелевой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Умеровой Р.Н.,

подсудимого Кузнецова А.М., его защитника-адвоката Шигановой Е.Ю., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КУЗНЕЦОВА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не трудоустроенного, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <дата обезличена> г.р., других нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.М. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, Кузнецов А.М., <дата обезличена> в период времени с 08 часов 57 минут до 11 часов 22 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя в силу умысла на незаконное приобретение наркотического средства, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Itel5002», посредством сети «Интернет» с использованием кроссплатформенного мессенджера «Telegram», в интернет-магазине «<данные изъяты>» заказал за денежные средства в сумме 4000 рублей у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое желал употребить лично.

Получив инструкции по переводу денежных средств, Кузнецов А.М., действуя в продолжение указанного преступного умысла, через банкомат «Сбербанк России» перевел на указанный ранее неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, электронный номер виртуального счета денежные средства в сумме 4000 рублей.

После чего Кузнецов А.М. <дата обезличена> в период времени с 11 часов 22 минут до 14 часов 30 минут, получив от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством сети «Интернет» с использованием кроссплатформенного мессенджера «Telegram» сообщение с координатами тайника, проследовал по указанному в нем адресу, где на участке местности в <адрес> (геолокация <№>, <№>), согласно полученным ориентирам, предпринял попытку незаконно приобрести через тайник наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,89 грамм, в значительном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в указанный момент был задержан сотрудниками полиции при попытке извлечения из указанного тайника вышеуказанного наркотического средства.

Вышеуказанное наркотическое средство <дата обезличена> в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 50 минут, было обнаружено и изъято сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> в присутствии Кузнецова А.М. из вышеуказанного тайника в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый Кузнецов А.М. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем были согласны государственный обвинитель и защитник.

Суд удостоверился в том, что Кузнецов А.М. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство Кузнецовым А.М. было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не усмотрел оснований, препятствующих его рассмотрению в особом порядке, и приходит к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился Кузнецов А.М., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кузнецова А.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации по признакам: покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что Кузнецов А.М., не имея на то законных оснований, заказал и оплатил наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве 0,89 грамм, что соответствует значительному размеру, однако был задержан сотрудниками полиции в момент его приобретения из тайника, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел на приобретение наркотического средства в значительном размере до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, имущественное положение его и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, вследствие которых преступление не было доведено до конца.

Судом установлено, что Кузнецов А.М., судимости не имеющий, совершил преступление, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке данных о личности подсудимого, суд принимал во внимание, что Кузнецов А.М. не судим, легального источника дохода не имеет, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на диспансерном наблюдении в ГБУЗ АО «ОКПБ», ГБУЗ АО «ОНД» не находится, однако, с <дата обезличена> по <дата обезличена> год состоял на диспансерном наблюдении в <данные изъяты>» по поводу пагубного <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При этом отягчающих наказание Кузнецову А.М. обстоятельств суд не усматривает. В качестве смягчающих Кузнецову А.М. наказание обстоятельств суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <дата обезличена> г.р.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения Кузнецову А.М. наказания с учётом правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что Кузнецову А.М., с учетом требований ст.6, 43, 49, 60, 66 УК Российской Федерации, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Вопрос о применении к Кузнецову А.М. положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не рассматривается, учитывая не назначение ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, исходя из анализа материалов уголовного дела, отказа подсудимого от прохождения курса медицинской, социальной реабилитации, не установлено судом оснований для применения к Кузнецову А.М. положений ст. 82.1 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, находящиеся на хранении в КХВД ОП №2 УМВД России по г.Астрахани вещественные доказательства, а именно: вещество массой 0,88гр., содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон в полимерных пробирке эппендорф и пакетике «зип-лок», фрагмент изоленты в пакетике «зип-лок» - необходимо хранить до разрешения уголовного дела, выделенного в отношении не установленного лица, мобильный телефон марки «Itel 5002» - необходимо обратить в доход Российской Федерации, поскольку он использовался для совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307 – 310, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КУЗНЕЦОВА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с отбыванием наказания в местах по определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства.

Меру пресечения КУЗНЕЦОВУ А.М. на апелляционный период оставить без изменения: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, находящиеся на хранении в КХВД ОП №2 УМВД России по г.Астрахани вещественные доказательства, а именно: а именно: вещество массой 0,88гр., содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон в полимерных пробирке эппендорф и пакетике «зип-лок», фрагмент изоленты в пакетике «зип-лок» - хранить до разрешения уголовного дела, выделенного в отношении не установленного лица, мобильный телефон марки «Itel 5002» - обратить в доход Российской Федерации.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд г. Астрахань в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный КУЗНЕЦОВ А.М. вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Н. Сердюкова