Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-348/2019 от 15.02.2019

Судья Костенко С.А. дело № 72-348/2019

Решение

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев 03 апреля 2019 года жалобу Копылова Ю.Н. на решение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 29 января 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району от 29 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи, Копылову Юрию Николаевичу по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение требований п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе Копылов Ю.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, указывая на свою невиновность в совершении правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение пешеходом правил дорожного движения.

Согласно п. 4.1 Правил дорожного движения пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

Постановлением должностного лица Копылов Ю.Н. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что 29 ноября 2018 года в 22:45 возле д. 1 на ул. Молодежи в г. Артемовском передвигался по проезжей части дороги при наличии тротуара.

Признавая постановление должностного лица о назначении Копылову Ю.Н. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным и обоснованным, судья указал, что факт совершения им административного правонарушения подтвержден добытыми по делу доказательствами. Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Так, в основу вывода судьи о виновности Копылова Ю.Н. в совершении правонарушения положены показания инспектора ГИБДД А. и фотоматериалы.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела фотографий усматривается, что по состоянию на 06 декабря 2018 года, прилегающий к дороге тротуар не очищен, санки, с которыми шел Копылов Ю.Н. 29 ноября 2018 года, занимают весь тротуар, препятствуя другим пешеходам свободно передвигаться по нему. Показания инспектора ГИБДД А. о том, что 29 ноября 2018 года тротуар был очищен, ничем объективно не подтверждены. Сам Копылов Ю.Н. при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании последовательно указывал, что двигался по краю проезжей части, поскольку тротуар не был очищен от снега.

Таким образом, никаких объективных доказательств, подтверждающих факт движения Копылова Ю.Н. 29 ноября 2018 года по краю проезжей части в нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району от 29 ноября 2018 года и решение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Копылова Юрия Николаевича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: