Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2765/2022 ~ М-3104/2022 от 05.10.2022

Дело № 2-2765/2022

58RS0027-01-2022-006904-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Катковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «ГИФТ» к ООО «Васильев», Васильеву Евгению Владимировичу о взыскании пени за просрочку оплаты по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГИФТ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 25.12.2019 г. между ООО «ГИФТ» и ООО «Васильев» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым в адрес ООО «Васильев» отгружалась продукция в ассортименте. Согласно п. 4.3 договора товар должен быть оплачен в течение 14 календарных дней с даты поставки. В соответствии с п. 5.3 договора при неоплате, несвоевременной оплате продукции покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты. 25.12.2019 г. между ООО «ГИФТ» и Васильевым Е.В. заключен договор поручительства в рамках договора поставки № от 25.12.2019 г. В соответствии с названным договором поручительства Васильев Е.В. обязуется нести ответственность за ООО «Васильев» перед ООО «ГИФТ» за исполнение или ненадлежащее исполнение названного договора поставки. Просрочка в оплате некоторых накладных составила 53 календарных дня, что значительно превышает период отсрочки, установленный п. 4.3 договора поставки. За ООО «Васильев» числится задолженность в размере 212 021,16 руб., сумма пени по состоянию на 29.09.2022 г. составляет 44 789,03 руб. 21.09.2022 г. в адрес ответчиков направлена претензия с просьбой оплатить сумму основного долга, ответ получен не был.

На основании изложенного, просил взыскать солидарно с ООО «ГИФТ», Васильева Е..В. в свою пользу сумму задолженности по оплате переданного товара по договору поставки № от 25.12.2019 г. в размере 212 021 руб. 16 коп., пени по договору поставки № от 25.12.2019 г. в размере 44 789 руб. 03 коп., неусойку по день фактического исполнения обязательств по оплате товара по ставке 0,5 % за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 768 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 16.11.2022 г. производство по делу по иску ООО «ГИФТ» в части солидарного взыскания с ООО «Васильев», Васильева Е.В. в пользу ООО «ГИФТ» суммы задолженности по оплате товара по договору поставки № от 25.12.2019 г. в размере 212 021 руб. 16 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 768 руб. 00 коп.прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

16.11.2022 г. в ходе рассмотрения дела от представителя истца по доверенности Лукичевой Д.А. поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Васильев», Васильева Е.В. в пользу ООО «ГИФТ» пени по договору поставки № от 25.12.2019 г. в размере 44 789 руб. 03 коп.

Представитель истца ООО «ГИФТ» Лукичева Д.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений от 16.11.2022 г., поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Васильев» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Васильев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из положений ст.ст. 322, 323 ГК РФ, усматривается, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2019 года между организациями ООО «ГИФТ» (именуемым в договоре Поставщик) и ООО «Васильев» (именуемым в договоре Покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с п.1.1 которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить алкогольную и/или иную продукцию, в установленном ассортименте, количестве, цене, согласно заявок покупателя, товарных накладных/товарно-транспортных накладных и счетов-фактур, которые являются неотъемлемой частью договора.

В обеспечении исполнения обязательств покупателя по оплате товара, поставляемого по договору поставки ответчик Васильев Е.В. заключил договор поручительства от 25.12.2019 г. в рамках договора поставки № от 25.12.2019 г., поручившись за оплату ООО «Васильев».

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства от 25.12.2019 г. поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение последним следующих обязательств: по оплате всей или части продукции, поставленной кредитором должнику в рамках договора поставки № от 25.12.2019 г. с учетом дополнительных соглашений, приложений, спецификаций, иных письменных документах, которые являются неотъемлемой частью основного договора (п. 1.1.1 договора); по оплате неустойки, иных штрафных санкций, предусмотренных договором или действующим законодательством (п. 1.1.2); по возмещению судебных издержек и других расходов и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника по вышеуказанному договору (п. 1.1.3).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение должником условий основного договора полностью, без каких-либо ограничений (п. 3.1 договора поручительства).

В судебном заседании установлено, что истец исполнил обязательства, предусмотренные договором поставки, передав ответчику за весь период действия договора поставки товар, что подтверждается товарными накладными, приложенными к материалам дела.

В судебном заседании установлено, что ответчик исполнил предусмотренные договором поставки обязательства по оплате принятого товара не в полном объеме. По состоянию на дату подачи искового заявления числится просроченная задолженность за поставленный товар в размере 212 021 руб.16 коп.

Просрочка в оплате некоторых накладных составила 53 календарных дня (ГСФД-029193, ГСФД-029216, ГСФД-029218, ГСФД-029219), что значительно превышает период отсрочки, установленный пунктом 4.3. договора поставки.

21.09.2022 г. в адрес ООО «Васильев» и Васильеву Е.В. были направлены претензии с просьбой оплатить сумму основного долга, но и ответа о сроках погашения не последовало.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору поставки от 25.12.2019 г.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.1 статьи 330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.3 договора поставки от 25.12.2019 г. при неоплате или несвоевременной оплате продукции, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от стоимости поставленной и не оплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты.

Как установлено судом, пени за несвоевременное исполнение обязательств составили: за период с 04.08.2022 г. по 29.09.2022 г. в сумме 5 006,38 руб., за период с 04.08.2022 г. по 29.09.2022 г. в сумме 23 203,01 руб., за период с 04.08.2022 г. по 29.09.2022 г. в сумме 1 181,37 руб., с 04.08.2022 г. по 29.09.2022 г. в сумме 333,90 руб., с 18.08.2022 г. по 29.09.2022 г. в сумме 2 951,95 руб., с 07.09.2022 г. по 29.09.2022 г. в сумме 481,62 руб., с 08.09.2022 г. по 29.09.2022 г. в сумме 109,56 руб., с 08.09.2022 г. по 29.09.2022 г. в сумме 11 521,24 руб., в общей сумме 44 789 руб. 03 коп.

С представленным истцом расчетом пени суд соглашается.

На основании вышеизложенного подлежит удовлетворению и требование истца о солидарном взыскании с ответчиков пени за указанный период в общей сумме 44 789 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГИФТ» к ООО «Васильев», Васильеву Евгению Владимировичу о взыскании пени за просрочку оплаты по договору поставки-удовлетворить.

Взыскать солидарно с Васильева Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, и ООО «Васильев» (ИНН 5823100063, ОГРН 1065809031749, юридический адрес: Пензенская область, Мокшанский район, с. Рамзай, ул.Желиховского, 9) в пользу ООО «ГИФТ» (ИНН 5835063970, ОГРН 1065835001715) пени по договору поставки № от 25.12.2019 г. в размере 44 789 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 ноября 2022 года.

Председательствующий