Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2024 (2-4920/2023;) ~ М-5030/2023 от 23.11.2023

                                                                                              дело №2-781/2024

УИД: 91RS0002-01-2023-009192-33

Решение

именем Российской Федерации

17 января 2024 года                        город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Микитюка А.Ю.,

при секретаре – Нуфтулаевой Х.Н.,

с участием помощника прокурора Киевского района г. Симферополя Республики Крым – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместитель прокурора г. Керчи в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ООО Частное охранное предприятие «Седьмой легион» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсацию морального вреда,-

установил:

истец заместитель прокурора г. Керчи в защиту прав и законных интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Частное охранное предприятие «Седьмой легион» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсацию морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в прокуратуру города Керчи 26.05.2023 г. поступило обращение ФИО1 по вопросу нарушения его трудовых прав со стороны ООО ЧОП «Седьмой легион» в части невыплаты причитающейся ему заработной платы. Основанием обращения прокуратуры г. Керчи в суд в защиту прав и законных интересов ФИО1 послужила невозможность самостоятельно заявителя, по уважительным причинам, обратиться в суд за защитой нарушенных трудовых прав, так как ФИО1 материально не обеспечен по причине невыплаты заработной платы. В ходе проведения проверки установлено, что между ООО ЧОП «Седьмой легион» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, согласно которому последний принят на работу на должность охранника. В соответствии с п.5.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен оклад в размере 6500 рублей в месяц. Трудовые отношения между ООО ЧОП «Седьмой легион» и ФИО1 расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ, однако окончательный расчет не произведен. Так, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОП «Седьмой легион» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем фонд оплаты труда за указанный период составляет: 16 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ 6 500 + (16 рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ / 6 500 рублей х 12 рабочих дней, отработанных ФИО1) = 108 875 рублей. Также за весь период трудовой деятельности ФИО1, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЧОП «Седьмой легион» выплата заработной платы ФИО1 произведена несколько раз, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 905,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 001,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000,00 рублей.

Таким образом, ООО ЧОП «Седьмой легион» выплачена заработная плата ФИО1 за период трудоустройства в размере 63 906 рублей, в связи с чем задолженность по оплате труда составляет 108 875 рублей - 63 906 рублей = 44 969 рублей.

В связи с чем, ООО ЧОП «Седьмой легион» допущено нарушение конституционных и трудовых прав ФИО1 на своевременное и полное получение заработной платы. Нарушение указанных норм трудового Законодательства подтверждается материалами проверки.

На основании вышеизложенного, а также с учетом положений действующего законодательства, просил суд взыскать с ООО Частное охранное предприятие « Седьмой легион» задолженность по заработной плате в размере 44 696 рублей, компенсацию в порядке тс.236 ТК РФ за несвоевременной оплаты труда в размере 14 893,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 69 862,73 рублей.

В судебном заседании прокурор просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Иные участники процесса, их представители в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формирования уважительного отношения к закону и суду.

Из смысла данной нормы следует, что посредством судебного решения должны достигаться правовые ценности и следовательно само судебное решение должно соответствовать системе правовых ценностей, в том числе таких как справедливость.

Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения – отношения основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями локальными нормативными актами трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда,     предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из материалов дела установлено, что факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в ООО Частное охранное предприятие «Седьмой легион» подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят на работу на должность охранника, на неопределённый срок, с испытательным сроком 3 месяца, оплата труда осуществляется пропорционально отработанному времени от оклада 13 000 рублей, в размере 6500 рублей в месяц. В настоящее время трудовые отношения между ФИО1 и ООО Частное охранное предприятие «Седьмой легион» расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ.

В ч. 1 ст. 140 ТК РФ закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Вместе с тем, имеется задолженность в виде невыплаченной заработной платы перед ФИО1 со стороны ответчика в размере 44 969 рублей.

Таким образом, суд соглашается с суммой задолженности, поскольку он соответствует требованиям закона и подтверждается материалами дела, при этом стороной ответчика иных документов не представлено.

В силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно характер причиненных истцам нравственных страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. в пользу ФИО1, как в наибольшей степени соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в сумме 1849,7 рублей.

На основании ст.ст 21,22,135,136,139,191,236,354,356 Трудового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

исковое заявление заместитель прокурора г. Керчи в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ООО Частное охранное предприятие «Седьмой легион» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсацию морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО Частное охранное предприятие «Седьмой легион» (ОГРН 1149102042540, ИНН 9111001800) в пользу ФИО1 задолженность по невыплаченной заработной платы в размере 44969 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, компенсацию за несвоевременную оплату труда в размере 14 893,73 рублей, а всего 69 862,73 рублей.

Взыскать с ООО Частное охранное предприятие «Седьмой легион» (ОГРН 1149102042540, ИНН 9111001800) в бюджет муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым государственную пошлину в размере 1849,7 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                         А.Ю. Микитюк

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 года.

Судья                                                                         А.Ю. Микитюк