Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-174/2020 от 19.11.2020

Мировой судья ФИО1                    № 11-174/2020

Апелляционное определение

22 декабря 2020 года                          г.Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рябова Г.В, на определение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска от -Дата-, которым возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Лопатина Р.В. задолженности по договору займа,

установил:

-Дата- Рябов Г.В. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Лопатина Р.В. по договору займа от -Дата- в размере 29 140,00 руб.

-Дата- мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г.Ижевска вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа на основании п. 4 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, поскольку расчет процентов по договору, представленный заявителем, превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком.

-Дата- заявитель подал частную жалобу на указанное определение мирового судьи, мотивированную тем, что мировым судьей применены нормы ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», ФЗ № 151-ФЗ от 02.07.2020 «О микрофинансовой деятельности», тогда как спорный договор займа заключен между физическими лицами, на которых положения вышеуказанных законов не распространяются. Просил отменить определение мирового судьи от -Дата-.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;

3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю;

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как следует из определения мирового судьи, заявление Рябова Г.В. возвращено заявителю на основании п. 4 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, поскольку расчет процентов по договору, представленный заявителем, превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком. При этом в тексте судебного акта мировой судья указывает на нарушение норм ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», ФЗ № 151-ФЗ от 02.07.2020 «О микрофинансовой деятельности».

Взыскателем к заявлению о выдаче судебного приказа приложены документы, подтверждающие заявленные требования: договор займа от -Дата-, заключенный между Лопатиным Р.В. и Касимовым Р.Ф., договор уступки прав требования (цессии) от -Дата-, заключенный между Касимовым Р.Ф. и Рябовым Г.В. об уступке прав требования к Лопатину Р.В. по договору займа от -Дата-, расписка в получении денежных средств по договору займа от -Дата-.

Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" регулирует предоставление как потребительского кредита, так и займа, заемщик определяется как физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем), а кредитор - как предоставляющая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (п.п. 3 п. 1 ст. 3).

Договор займа, приложенный к заявлению о выдаче судебного приказа, заключен между двумя физическими лицами, займодавец Касимов Р.Ф. к указанным выше юридическим лицам (кредитным организациям и некредитным финансовым организациям, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов) законодательством не отнесен, при таких обстоятельствах положения ФЗ "О потребительском кредите (займе)" к возникшим отношениям применены быть не могут.

Суд приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судьей с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене, поскольку взыскателем к заявлению о выдаче судебного приказа приложены документы, подтверждающие заявленное требование, мировой судья необоснованно возвратил заявление о вынесении судебного приказа заявителю.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Поскольку доводы частной жалобы подтверждены, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые влияют на исход дела, нарушают права взыскателя, в связи с чем указанное определение подлежит отмене с направлением заявления Рябова Г.В. мировому судье судебного участка № 3 Индустриального района г.Ижевска для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- отменить, заявление Рябова Г.В, о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Лопатина Р.В. с прилагаемыми материалами направить мировому судье судебного участка № 3 Индустриального района г.Ижевска для рассмотрения со стадии принятия его к производству суда, частную жалобу Рябова Г.В, удовлетворить.

Судья                                 Э.Л. Чернышова