Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1747/2023 ~ М-1365/2023 от 10.07.2023

Дело №2-1747/2023

42RS0008-01-2023-001763-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.Кемерово                                                                      «27» октября 2023 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Голиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Лукьянец ФИО9 к Лукьянец ФИО10 об определении порядка пользования имуществом, и встречному исковому заявлению Лукьянец ФИО11 к Лукьянец ФИО12 об определении порядка пользования имуществом,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Лукьянец Я.Р. обратилась в суд с иском к Лукьянец И.А. об определении порядка пользования имуществом.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества истца и ответчика, в частности, за истцом было признано право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., а также право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец является участником общей долевой собственности на указанный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик ограничил доступ истца к дому, вход на территорию дома предусмотрен через металлическую дверь с замком, ключ от которой находится у ответчика.

Между истцом и ответчиком возник спор о порядке владения и пользования указанным жилым домом с кадастровым номером №. Возможности совместного пользования данным объектом недвижимости нет. Ответчик препятствует истцу в пользовании домом с ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие имущественного спора между сторонами подтверждается, в частности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по причине гражданских правоотношений между сторонами по разделу имущества. В рамках которого установлено отсутствие у истицы свободного доступа на территорию домовладения.

Наличие конфликтных отношений подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, касаемо случая, когда ответчик привез вещи истца и выгрузил их на улице. Из объяснения истицы от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки следует, что ответчик лишил ее доступа к совместной собственности, сменив замки.

Также актом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленным участковым уполномоченным отдела полиции «Кедровка» УМВД по г. Кемерово, установлено отсутствие у истицы доступа на территорию дома по адресу: <адрес>.

Также в рамах судебного спора по делу №, рассмотренному Рудничным районным судом г. Кемерово ответчик признавал, что ограничил доступ истца на территорию домов по адресу: <адрес> и <адрес>.

Ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от жилого дома, сменил замки на входных дверях, препятствует доступу истца на территорию земельного участка. Отношения истца и ответчика приобрели характер конфликтных, урегулировать спор во внесудебном порядке невозможно, что подтверждается неоднократными обращениями истца в ОВД с жалобами на отсутствие допуска в жилой дом.

Соглашение о порядке совместного использования жилого дома между истцом и ответчиком отсутствует.

Истец был лишен ответчиком возможности пользоваться домом помимо своей воли в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно заключению ООО «Губернские оценщики» № раздел жилого дом ас кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного адресу: <адрес> - невозможен.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требования (л.д.109-111), истец просит определить порядок совместного пользования Лукьянцем ФИО13 и Лукьянец ФИО14 жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м:

-    передать в личное пользование Лукьянец ФИО15 помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на 2 этаже, в жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>;

-    передать в личное пользование Лукьянец ФИО16 помещение площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м, расположенных на 1 этаже в жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>;

-    остальные помещения площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., расположенных на 1 этаже в жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>., оставить в общем пользовании;

-    обязать Лукьянца ФИО17 передать Лукьянец ФИО18 комплекты кочей от всех запорных устройств и замков в жилом доме с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, а также не чинить препятствий в пользовании домом.

В ходе рассмотрения дела Лукьянец И.А. обратился со встречным тисковым заявлением к Лукьянец Я.Р. об определении порядка пользования имуществом (л.д.112-114).

Требования мотивированы тем, что учитывая нормы закона, при определении порядка пользования, каждому из сособственников передается конкретная часть имущества, а какая-то часть остается в общем пользовании.

Совокупность норм позволяет предоставить каждой из сторон в свое владение и пользование определенных помещений в доме в размере, не превышающем половину общей площади (т.е. не более <данные изъяты> кв.м.). При этом, согласно неоднократным разъяснениям Верховного Суда РФ, определяя порядок пользования суд обязан принимать во внимание фактически сложившийся порядок пользования. Иначе говоря, учитывая, что пока в доме проживает только Лукьянец И.А. – его порядок пользования.

Лукьянец И.А. предлагает выделить в пользование сторонам следующие помещения: на 1 этаже: Лукьянец И.А. - помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, на 2 этаже; Лукьянец Я.Р. - помещение № площадью <данные изъяты> кв.м.; в общее пользование - помещения №, № на 1-м этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Предложенный Лукьянец И.А. порядок пользования домом соответствует всем предусмотренным законом критериям, не нарушает права сторон и, в конечном счете, способствует наиболее полной их реализации: отдельное единоличное владение изолированными помещениями и совместное владение проходными помещениями.

Кроме того, учитывая, что в доме единая система водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления, которая исключает возможность ее раздела на самостоятельные коммуникации, предложенный им вариант позволяет каждой из сторон свободный доступ к жизненно важным ресурсам.

Лукьянец И.А. считает, что его вариант наиболее соответствует принципу и балансу интересов сторон.

Учитывая конфликтные отношения между сторонами спора (на которые Лукьянец Я.Р. указывает в качестве оснований своего иска), существует прямая угроза нарушения прав сторон.

Согласно представленным Лукьянец И.А. документам, снабжение дома по <адрес>, жизненно важными ресурсами не является автономным (независимым), поскольку осуществляется через коммуникации, поведенные от дома по ул.<адрес> Отдельные объекты оборудования признаются неотъемлемой частью зданий и включаются в их состав (например, коммуникации, необходимые для их эксплуатации; оборудование встроенных котельных установок, водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации).

Поскольку пользование имуществом заключается в применении, использовании и другой деятельности, в результате которой собственник получает из принадлежащего ему имущества (вещи) полезные свойства или выгоду, а коммуникации в доме – это совокупность инженерных систем, которые являются неотъемлемой и необходимой частью жилого дома, судебной защите подлежит право собственника на беспрепятственное пользование и домом, и коммуникациями.

На основании изложенного, с учетом уточнения встречных исковых требования (л.д.123-125), просит определить порядок пользования домом, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом: выделить в пользование сторонам следующие помещения: на 1 этаже: Лукьянец И.А. – <данные изъяты> кв.м. (помещение № (<данные изъяты> кв.м.) и № (<данные изъяты> кв.м.); на 2 этаже: Лукьянец Я.Р. – <данные изъяты> кв.м. (помещение № (<данные изъяты> кв.м.); в общее пользование — <данные изъяты> кв.м. помещения № (<данные изъяты> кв.м.), № (<данные изъяты> кв.м.), № (<данные изъяты> кв.м.), № (<данные изъяты> кв.м.), № (<данные изъяты> кв.м.)

Обязать стороны не препятствовать друг другу в пользовании домом по <адрес> и коммуникациями (водоснабжение, отопление), проложенными в дом <адрес> от дома по <адрес>

В судебном заседании истец-ответчик Лукьянец Я.Р. и ее представитель Хайткулова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

В судебном заседании ответчик-истец Лукьянец И.А. и его представитель Степанов О.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91), возражали против удовлетворения исковых требований, согласно доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 57-60, 123-125), встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 122), ходатайств об отложении в суд не поступало.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч.1 ст.16 ЖК РФ).

В соответствии с правилами ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного Кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.1 ст.246 ГПК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников

В соответствии с п.1 и 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность проживания.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Судом установлено, что Лукьянец И.А. и Лукьянец Я.Р. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находились в браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово, что следует из свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Определением Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому № по исковому заявлению Лукьянец Я.Р. к Лукьянец И.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности на имущество по встречному исковому заявлению Лукьянец И.П. к Лукьянец Я.Р. о разделе совместно нажитого имущества супругов, согласно которому признано за Лукьянец Я.Р. право собственности на следующее имущество: на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес> на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью - <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью -<данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью – <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; на автомобиль <данные изъяты>

Признано за Лукьянец И.А. право собственности на следующее имущество: на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью - <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>»; на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью – <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; на транспортное средство – <данные изъяты>.

Лукьянец И.А. возмещает Лукьянец Я.Р. денежную сумму в размере 1000000,00 рублей в счет компенсации разницы стоимости доли Лукьянец Я.Р. во всем общем имуществе в следующем порядке: 500000 рублей наличными денежными средствами при подписании настоящего мирового соглашения и 500000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 27-32).

Судом установлено, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, имеет 2 этажа, на 1 этаже расположены тамбур, площадью <данные изъяты> кв.м., шкаф, площадью <данные изъяты> кв.м., комната, площадью <данные изъяты> кв.м., сауна, площадью <данные изъяты> кв.м., коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., сан.узел, площадью <данные изъяты> кв.м., кухня, площадью <данные изъяты> кв.м.; и на 2 этаже расположена комната, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 28-33).

Из технического паспорта усматривается, что всего одна изолированная комната, которая расположенная на 2 этаже, остальные помещения № расположенные на 1 этаже, являются проходными.

Согласно заключению эксперта ООО «Губернские оценщики» № выделить <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую Лукьянец Я.Р. в натуре не представляется возможным (л.д. 34-41).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что сложившегося порядка пользования спорным помещением между сторонами не имеется.

Согласно пояснениям сторон, спорный дом, расположенный по адресу: <адрес> фактически используется как банный комплекс, и не предназначен для проживания.

Ни истец, ни ответчик в данном доме ни жили и не проживают.

С учетом установленного предназначения комнат, невозможно равноценно передать в пользование помещения №, расположенное на 2 этаже, ни стороне истца, ни стороне ответчика, не ущемив права ни одной из сторон.

Согласно технического паспорта и пояснений сторон, на первом этаже комната №, площадью <данные изъяты> кв.м. является проходной, в которой расположена единственная лестница на второй этаж. Кроме того только из данной комнаты может быть осуществлен проход в комнаты общего пользования №.

Таким образом, порядок пользования комнатой №, расположенной на 2 этаже, а также комнатами общего пользования №, расположенными на 1 этаже, без использования комнаты № на 1 этаже, площадью <данные изъяты> кв.м., невозможно.

Суд считает, что выделяя в пользование истца или ответчика помещение №, расположенное на 2 этаже жилого дома, доступ к указанному помещению в отсутствие права пользования помещениями первого этажа в соответствующей части дома, будет невозможен.

Неизолированное жилое помещение не может быть и самостоятельным объектом пользования.

Судом установлено, что на основании определения Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, Лукьянец И.А. и Лукьянец Я.Р. являются равно долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8-11), предназначенного для проживания. Лукьянец Я.Р. также является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из решения Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Таким образом, как у истца, так и у ответчика в собственности имеется жилое помещения, предназначенное для проживания, в связи с чем отсутствует нуждаемость в пользовании спорным жилым помещением для проживания.

Доводы стороны ответчика-истца о произведении реконструкции помещения №, в целях осуществления отдельного входа в комнаты, будучи расположенными на 2 этаже, суд находит несостоятельными, поскольку на день рассмотрения дела реконструкция не произведена, с учетом назначения комнат и сложившегося порядка невозможно передать в пользование комнаты отдельно как истцу, так и ответчику. Доказательств возможности демонтажа и изменения назначения комнаты, суду не представлено.

Участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом.

Заявляя требование об определении порядка пользования жилым помещением, нужно учитывать, что в спорной помещении должны быть изолированные помещения, соразмерные долям всех сособственников, для их нормального совместного использования. В противном случае в удовлетворении требования об определении порядка пользования может быть отказано на том основании, что предлагаемый порядок пользования нарушает права сособственников помещения.

Судом установлено, что на долю каждого сособственника, как истца, так и ответчика, не может быть выделено изолированное жилое помещение в спорном объекте, расположенном по адресу: <адрес>

С учетом установленных по делу обстоятельств, конфигурации спорного жилого помещений, расположенных по адресу<адрес>, существующего положения планировки дома, одной изолированной комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., и фактического назначения дома – банный комплекс, принимая во внимание отсутствие родственных или свойственных отношений между сторонами, конфликтных отношений, и не представление сторонами по правилам ст. 56 ГПК РФ доказательств нуждаемости в спорном жилом помещении для проживания в нем, намерения реального вселения в помещение с целью проживания в нем, а не с целью нарушения прав и законных интересов одной из стороны, отсутствия иного жилого помещения, пригодного для проживания, раздельного пользования как истца, так и ответчика не будет отвечать требованиям ст. 247 ГК РФ, поскольку не учитывает реальную возможность пользования помещением без нарушения прав другого собственника спорного жилого помещения, и приведет к нарушению баланса интересов участников общей долевой собственности.

Суд считает, что не могут быть ущемлены права как истца, так и ответчика, с учетом предложенного сторонами порядка пользования жилым помещением.

Оценив фактические обстоятельства дела, учитывая конфигурацию спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> исходя из необходимости защиты прав и баланса интересов сторон, суд полагает целесообразным только определить порядок общего пользования Лукьянец Я.Р. и Лукьянец И.А. домом, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, первый этаж: помещения № и второй этаж: помещение №.

Суд считает порядок пользования сторонами спорным имуществом соответствует назначению и площади жилых помещений в доме, организации реальной возможности совместного пользования, и данный порядок пользования является оптимальным вариантом, обеспечивающим баланс интересов всех сторон спора.

Разрешая исковые требования в части обязании сторон не чинить препятствия в пользовании спорным помещением, суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, пояснения сторон, с учётом положений статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истец и ответчик являются равнодолевыми собственником жилого помещения, и они в силу закона имеют право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в данной части, обязать стороны не чинить препятствий в пользовании домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и коммуникациями, а также обязать Лукьянец И.А. передать Лукьянец Я.Р. комплекты ключей от всех запорных устройств и замков в жилом доме с кадастровым номером №, расположенным по адресу<адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лукьянец ФИО21 к Лукьянец ФИО20 об определении порядка пользования имуществом, и встречному исковому заявлению Лукьянец ФИО25 к Лукьянец ФИО26 об определении порядка пользования имуществом, удовлетворить частично.

Определить порядок общего пользования Лукьянец ФИО23 и Лукьянец ФИО22 жилым домом, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, первый этаж: помещения № и второй этаж: помещение №.

Обязать Лукьянец ФИО27 передать Лукьянец ФИО28 комплекты ключей от всех запорных устройств и замков в жилом доме с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать стороны не чинить препятствий в пользовании домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и коммуникациями.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий