Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1018/2023 от 18.08.2023

Дело №

(№)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ. года <данные изъяты> суд <.........> в составе:

председательствующего: судьи Дайнеко К.Б.

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на услуги представителя в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание заявитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв в котором просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных требований, снизить размер судебных расходов до разумных пределов.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГ. в удовлетворении требований АО «Группа страховых компаний Югория» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, интересы ФИО1 представляла Карпелёва Н.А. действующая на основании доверенности №б/н от ДД.ММ.ГГ..

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ. заключенный между ФИО1 и Карпелёвой Н.А. предметом которого является оказание юридических услуг по ведению гражданского дела по иску заказчика к АО «ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки, финансовой санкции, морального вреда и любых иных выплат, судебных расходов по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГ..В рамках настоящего договора исполнитель обязуется подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов заказчика в <.........> (п. 1.2 договора).

Стоимость услуг составила 30 000 рублей (п. 3.1 договора).

Данный договор одновременно является распиской в получении денежных средств, в котором имеется отметка о передаче указанной суммы Карпелёвой Н.А.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм права, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. №, оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, количество судебных заседаний (одно судебное заседание в суд апелляционной инстанции), небольшую сложность и конкретные обстоятельств дела, характер и специфику спора, учитывая небольшой объем и характер выполненной представителем работы, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию с истца сумма понесенных истцом судебных расходов в размере 30 000 рублей является завешенной и не соответствующей объему и сложности дела, в связи с чем полагает возможным взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ суд,

определил:

Заявление ответчика ФИО1 о взыскании судебных расходов ( удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728 в пользу ФИО1 (паспорт № №) судебные расходы затраченные на услуги представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <.........> суд через <данные изъяты> суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья         К.Б. Дайнеко