Решение по делу № 33-11595/2010 от 22.09.2010

Судья М.И. Саитов Дело № 33-11595/12

Учет № 25

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНЕ

08 ноября 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей Б.Г. Бариева, Л.И. Сибгатуллиной,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Шигаповой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Бариева гражданское дело по апелляционной жалобе Харинкиной Л.В. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2012 года.

Этим решением постановлено:

- в иске Харинкиной Л.В. к Марданову М.Ш. о возложении обязанности демонтировать канализационную трубу отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать за Мардановым М.Ш. право ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут), в месте нахождения канализационной трубы, площадью равной 5.6 кв.м., на земельном участке, принадлежащем Харинкиной Л.В., расположенном по адресу: <адрес>

Взыскать с Харинкиной Л.В. в пользу Марданова М.Ш. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения Марданова М.Ш. относительно апелляционной жалобы, заслушав Харинкину Л.В., Марданова М.Ш. и его представителя Золину И.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Харинкина Л.B. обратилась в суд с иском к Марданову М.Ш. о возложении обязанности демонтировать канализационную трубу.

В обоснование указывается, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 274 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Марданов М.Ш. с разрешения бывшего владельца домовладения, матери Харинкиной Л.B. - Харинкиной Д.А., проложил канализационную трубу через земельный участок истца из своего домовладения. Ответчик нарушает права собственника земельного участка, поскольку имеет возможность построить сливную яму и проложить канализационную трубу в другом месте. Просит возложить на Марданова М.Ш. обязанность демонтировать канализационную трубу, проходящую через ее земельный участок.

Марданов М.Ш. предъявил встречный иск об установлении права ограниченного пользования земельным участком в месте нахождения канализационной трубы.

В обоснование требований указано, что он является собственником земельного участка расположенного по адресу <адрес> состоящего из двух земельных участков, на которых расположен жилой дом и баня, между которыми расположен участок Харинкиной Л.B. В 2003 году с согласия собственников соседних земельных участков, в том числе Харинкиной Л.B., Марданов М.Ш. построил возле своего второго участка шамбо и проложил канализационную трубу. Данная канализационная труба, проходящая через земельный участок истицы на глубине 1,5 метра, занимает площадь не более 5,6 кв.м., каким-либо образом права собственности истицы не нарушает. Марданов М.Ш. просит признать за собой право ограниченного пользования частью земельного участка истицы площадью 5,6 кв.м., расположенного по адресу <адрес>., взыскать с ответчика расходы на составление встречного иска в сумме <данные изъяты>, банковскую комиссию <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В суде первой инстанции Харинкина Л.B. и ее представитель Тихонова Л.M. исковые требования поддержали, встречный иск не признали. При этом Харинкина Л.B. пояснила, что на принадлежащем земельном участке намерена провести строительство объектов недвижимости, установленная ответчиком канализационная труба нарушает ее права по использованию земельного участка, а также запланированному строительству. Какого-либо согласия на установку канализационной трубы Марданову М.Ш. она не давала, установление права ограниченного пользования земельным участком за ответчиком нарушает ее права и законные интересы по осуществлению прав собственности в отношении принадлежащего ей имущества.

Марданов М.Ш. иск Харинкиной Л.B. не признал и просил удовлетворить его исковые требования.

Суд, отказав в удовлетворении исковых требований Харинкиной Л.B., удовлетворил исковые требования Марданова М.Ш. и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Харинкиной Л.B. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. При этом указывает, что судом не была дана надлежащая оценка представленным ею доказательствам о намерении осуществить строительство дома. Марданов М.Ш. не представил суду доказательств того, что он не может установить шамбо (канализационную яму) непосредственно на том участке, где находится его жилой дом.

Марданов М.Ш., в письменных возражениях на апелляционную жалобу, просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение районного суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции Харинкина Л.B. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила решение отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Марданов М.Ш. и его представитель Золина И.И. просили оставить жалобу без удовлетворения, а решение районного суда без изменения.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь нижеприведенными нормами права, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являетсянеправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с ч. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из материалов дела видно, что, Харинкина Л.B. является собственником земельного участка, общей площадью 274 кв.м., расположенного по адресу <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 26.07.2004 года).

На основании разрешения от 05.09.2012 года, выданногоОтделом архитектуры и градостроительства исполкома Бавлинского муниципального района РТ, Харинкиной Л.B. разрешено строительство индивидуального жилого дома общей площадью 100 кв.м., на земельном участке расположенном по адресу <адрес>

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о том, что нахождение канализационной трубы, принадлежащей Марданову М.Ш., на участке Харинкиной Л.B. не ущемляют её права во владении участком. При этом устанавливая сервитут, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что эксплуатация возведенной за пределами земельного участка истицы канализационного оборудования невозможна без обременения сервитутом земельного участка, принадлежащего истице Харинкиной Л.B.

Однако судебная коллегия считает, что такие выводы суда первой инстанции являются ошибочными, поскольку сделаны без учета положений действующего законодательства и материалов дела.

Анализ указанных выше норм ст. 274 ГК РФ показывает, что лицо, требующее установления сервитута, должно доказать невозможность использования принадлежащего ему недвижимого имущества без установления сервитута.

Заявляя требования об установлении сервитута, Марданов М.Ш. ссылался на невозможность сооружения шамбо (канализационной ямы) на участке расположенном около его дома ввиду того, что не имеется возможности для ее эксплуатации.

При этом судебная коллегия полагает, что необходимый доступ и подъезд к дому и земельному участку у Марданова М.Ш. имеется. Поскольку как следует из представленной им схемы расположения земельных участков и строений, дом Марданова М.Ш. расположен на земельном участке, граничащим с проезжей частью общей дороги. Мардановым М.Ш. не представлено, каких либо доказательств о невозможности установки канализационной ямы непосредственно на том земельном участке, где расположен его дом. Доводы Марданова М.Ш. о том, что установка канализационной ямы непосредственно на том земельном участке, где расположен его дом, будет для него обременительно в плане его эксплуатации, основанием для установления сервитута в отношении земельного участка (Харинкиной Л.B.) являться не могут.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что Мардановым М.Ш. в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено объективных доказательств невозможности осуществления своих прав собственника при эксплуатации своего дома без ограничения прав смежного землепользователя (Харинкиной Л.B.) путем установления сервитута.

Со своей стороны Харинкина Л.B. заявляя исковые требования о возложении обязанности на Марданова М.Ш. демонтировать канализационную трубу, проводящую через ее земельный участок, указала, что наличие трубы препятствует ей во владении земельным участком, поскольку она собирается строить дом. В подтверждении своих доводов ею было представлено разрешениена строительство от 05.09.2012 года, выданного отделом архитектуры и градостроительства исполкома Бавлинского муниципального района РТ. Согласно указанному разрешению, Харинкиной Л.B. разрешено строительство индивидуального жилого дома общей площадью 100 кв.м., на земельном участке, расположенного по адресу <адрес> Из схемы планировочной организации земельного участка, представленного Харинкиной Л.B. видно, что строительство дома предусмотрено в том месте, где проходит канализационная труба, что препятствует ей в пользовании принадлежащей ей земельным участком.

Учитывая, что Мардановым М.Ш. не представлено объективных доказательств невозможности осуществления своих прав собственника при эксплуатации своего дома без ограничения прав смежного землепользователя (Харинкиной Л.B.) путем установления сервитута требования Харинкиной Л.В. подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, оценивая объем работ необходимых для демонтажа и приведения земельного участка в пригодное для использования состояние, судебная коллегия считает необходимым установить срок в два месяца для исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия, отменяя состоявшееся решение, считает необходимым принять новое решение. Этим решением исковые требования Харинкиной Л.В. о возложении на Марданова М.Ш. обязанности по демонтажу канализационной трубы и приведение земельного участка в пригодное для использования состояние удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Марданова М.Ш. о признании права ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут), в месте нахождения канализационной трубы, площадью равной 5.6 кв.м., на земельном участке, принадлежащего Харинкиной Л.В., расположенного по адресу: <адрес> отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329, пунктом 1 части 1 статьи 330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2012 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Харинкиной Л.В. удовлетворить.

Обязать Марданова М.Ш. в течение двух месяцев со дня вынесения апелляционного определения демонтировать канализационную трубу, проходящую через земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и привести земельный участок в пригодное для использования состояние.

Взыскать с Марданова М.Ш. в пользу Харинкиной Л.В. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Марданова М.Ш. о признании права ограниченного пользования частью земельного участка (сервитута), в месте нахождения канализационной трубы, площадью равной 5.6 кв.м., на земельном участке, принадлежащего Харинкиной Л.В., расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи