Дело № 12-457/2022
РЕШЕНИЕ
30 ноября 2022 года г.Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Маслоэкстрационный завод Юг Руси» по доверенности Калиниченко Е.Н. на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 № от 30.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Маслоэкстрационный завод Юг Руси»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 № от 30.09.2022, ООО «Маслоэкстрационный завод Юг Руси» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Маслоэкстрационный завод Юг Руси» по доверенности Калиниченко Е.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как заключен договор аренды № от 04.12.2019 между ООО «Маслоэкстрационный завод Юг Руси» и ООО «Экспедиторская компания Юг Руси», и в момент фиксации проезда транспортное средство находилось в пользовании ООО «Экспедиторская компания Юг Руси». Кроме того, в момент фиксации вменяемого правонарушения на транспортном средстве <данные изъяты>» гос. знак № находилось бортовое устройство, которое признаков неисправности не подавало, и из выписки ООО «ОТИТС» следует, что списание денежных средств было произведено.
В судебное заседание явился представитель ООО «Маслоэкстрационный завод Юг Руси» по доверенности Калиниченко Е.Н., приобщила ряд документов, доводы жалобы поддержала, просила постановление № от 30.09.2022 отменить, дело производством прекратить.
Представитель ЦАФАП Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, направил административный материал, а также ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, приобщив документы, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п.8 ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Часть 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Согласно части 6 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.
Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (ред. от 09.04.2021) "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (вместе с "Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн") утвержден размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Указанные правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
Как следует из материалов дела,18.09.2022 в 7:33:22 по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки«<данные изъяты>», гос. знак №, в нарушение требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправным бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, и действия квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Маслоэкстрационный завод Юг Руси».
Факт совершения административного правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего фото видео фиксации СМК.
Однако в соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Как следует из представленных материалов и приобщенных документов в судебном заседании, установлено, что заключен договор аренды № от 04.12.2019 между ООО «Маслоэкстрационный завод Юг Руси» и ООО «Экспедиторская компания Юг Руси», и в момент фиксации проезда транспортное средство находилось в пользовании ООО «Экспедиторская компания Юг Руси», договор аренды от 04.12.2019, также представлена суду копия страхового полиса серия № № от 01.12.2021. В тоже время ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» был заключен акт передачи бортового устройства от 13.12.2019 с ООО «РТИТС», в связи, с чем транспортное средство <данные изъяты>» гос. знак № на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ - 18.09.2022, выбыло из владения ООО «Маслоэкстрационный завод Юг Руси», на основании договора аренды, и находилось во владении ООО «Экспедиторская компания Юг Руси», что подтверждено документально.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, подлежит ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, указанное транспортное средство не находилось в пользовании ООО «Маслоэкстрационный завод Юг Руси».
Следовательно, ООО «Маслоэкстрационный завод Юг Руси», подлежит освобождению от административной ответственности, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление, вынесенное в отношении ООО «Маслоэкстрационный завод Юг Руси» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 № ░░ 30.09.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.21.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░» – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░