Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4724/2022 ~ М-2356/2022 от 29.03.2022

    Дело № 2-4724/2022 ~ М-2356/2022    УИД № 78RS0014-01-2022-003939-42     07.07.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малаховой Н.А.,

при секретаре Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к К.С.С. взыскании задолженности,

установил:

Истец Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском К.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследника заемщика.

В обоснование исковых требований указывает, что 30.10.2013 между ПАО Сбербанк и К.А.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. под 17,9 % годовых. 22.04.2020 К.А.С. умер. За период с 18.05.2020 года по 17.03.2022 года по кредитному договору от 30.10.2013 образовалась задолженность в размере 265117,17 рублей. Предполагаемым наследником К.А.С. является сестра К.С.С., с которой Банк просит взыскать образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 5-6).

В связи с поступившими по запросу суда материалами наследственного дела после умершего К.А.С. в судебном заседании судом поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика К.С.С. на надлежащего К.С.А. и передаче дела по подсудности.

Ответчик К.С.С. иск не признала, пояснило, что не является наследником умершего К.А.С., в наследство не вступала, против замены ответчика не возражал.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

ПАО Сбербанк обратился с исковыми требованиями в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику К.С.С. как предполагаемому наследнику заемщика К.А.С..

Однако, из представленной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга <данные изъяты> копии наследственного дела №, открытого после смерти К.А.С., следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти К.А.С. обратился его сын К.С.А., мать и дочь от своей доли наследства отказались    (л.д. 92-101).

Таким образом, лицом, принявшим наследство после смерти К.А.С., является его сын К.С.А., зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 97).

Доказательств того, что ответчик К.С.С. является наследником К.А.С..

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Местом жительства ответчика К.С.А., является адрес: Санкт-Петербург, <адрес>. Указанный адрес не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Московского районного суда Санкт-Петербурга и, поэтому суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит направлению в Невский районный суд города Санкт-Петербурга, для рассмотрения по подсудности, по месту жительства ответчика К.С.А.

В случае рассмотрения гражданского дела Московским районным судом города Санкт-Петербурга, суд лишил бы стороны их конституционного права, предусмотренного ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, что явилось бы существенным нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 41, 224 - 225, ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ - ░.░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ N 2-4724/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░