Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2022 от 09.03.2022

Дело № 12-92/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2022 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Аршикова Е.В.,

при помощнике судьи Максимовой Н.А.,

с участием:

помощника Серпуховского городского прокурора Варламовой А.А.,

заявителя Коршунова М.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Коршунова Максима Борисовича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2022, вынесенное и.о. первого заместителя Серпуховского городского прокурора Киселкиной Г.Н. по заявлению Коршунова Максима Борисовича о привлечении А. к административной ответственности по ч.1, ч.2 ст.13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

21.02.2022 и.о. первого заместителя Серпуховского городского прокурора Киселкиной Г.Н. по результатам рассмотрения материала проверки по заявлению Коршунова М.Б. о привлечении гражданина А. к административной ответственности по ч.1, ч.2 ст.13.11 КоАП РФ, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.2 ст.13.11 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Серпуховского городского прокурора от 15.03.2022 по жалобе Коршунова М.Б. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2022, вынесенное и.о. первого заместителя Серпуховского городского прокурора Киселкиной Г.Н. по заявлению Коршунова Максима Борисовича о привлечении А. к административной ответственности по ч.1, ч.2 ст.13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Коршунова М.Б. без удовлетворения.

Коршунов М.Б. обжалует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2022, вынесенное и.о. первого заместителя Серпуховского городского прокурора Киселкиной Г.Н. по заявлению Коршунова Максима Борисовича о привлечении А. к административной ответственности по ч.1, ч.2 ст.13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит определение от 21.02.2022 отменить, возбудить дело об административном правонарушении в отношении А. по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, изъять или иным способом удалить его персональные данные в ООО «ЕДС СЕРПУХОВ+», которые им передал А. Доводы жалобы мотивированы тем, что 08.10.2021 им было подано заявление Серпуховскому городскому прокурору о том, что по <адрес>, предположительно А. (проживающий <адрес>), распространил/предоставил его персональные данные (ФИО, дату рождения, место жительства). Его персональные данные он распространил/предоставил путем размещения их в письменном виде на бумажном носителе, и передал их сотруднику/сотрудникам коммерческой организации ООО «ЕДС СЕРПУХОВ+», расположенной по <адрес>. Также А. собирает в отношении него и его семьи видеозаписи с камер видеонаблюдения придомовой территории, подъездного холла, кабины лифта (в том числе, когда его изображение является на видеозаписи основным объектом использования, что недопустимо) ст.152.1 ГК РФ. Согласия на сбор, хранение, распространение, использование, передачу своих персональных данных, заявитель А. не давал. Считает, что своими действиями А. совершил в отношении заявителя противоправное деяние, тем самым нарушив его права и свободы, данные законом и Конституцией РФ. К заявлению он приложил ответ от ООО «ЕДС СЕРПУХОВ+». В заявлении заявитель просил провести прокурорскую проверку, дать правовую оценку действиям А., привлечь его к ответственности по ст.13.11 КоАП РФ, дать правовое заключение в письменном виде по данному заявлению. 22.10.2021 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Данное определением было отменено Серпуховским городским прокурором 02.02.2022, была назначена дополнительная проверка, по результатам которой 21.02.2022 и.о.первого заместителя Серпуховского городского прокурора было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. С данным постановлением заявитель не согласен. Как следует из ответа, в ходе проверки было установлено, что А. 19.04.2021 на бумажном носителе подал заявление в ООО «ЕДС Серпухов+» с просьбой о предоставлении ему определенной части видеозаписи с камер видеонаблюдения (определенная часть записи индивидуализируется местом расположения камеры, датой записи и временем записи), в заявлении он указал расположение камер, дату съемки и время съемки и что записи нужны ему для предоставления в правоохранительные органы РФ. И также в заявлении он указал персональные данные заявителя (ФИО, дату рождения, место жительства), тем самым А., являясь оператором его персональных данных (ст.3 ФЗ № 152), осуществил обработку персональных данных, т.е произвел действие (операцию) или совокупность действий (операций), приведшие к передаче (распространение, предоставление, доступ) персональных данных заявителя. Таким образом, сотрудники Серпуховской городской прокуратуры установили, что Харченко АК.П. осуществил предоставление его персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.13.11 ч.1 КоАП РФ. Также в ответе указано, что имеется факт обращения А. в Серпуховскую городскую прокуратуру на следующий день 20.04.2021, таким образом сотрудники Серпуховской городской прокуратуры считают, что его действия не могут расцениваться как распространение (они расцениваются как предоставление персональных данных) его персональных данных, совершенное с нарушением требований ФЗ №152, поскольку лишь имела место цель индивидуализировать лицо, изображенное на записи камер видеонаблюдения. Таким образом, сотрудники Серпуховской городской прокуратуры от себя внесли изменения в ФЗ №152, которые гласят, что если А. допускает нарушение действующих законов, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и потом обращается в Серпуховскую городскую прокуратуру, то это не может расцениваться как административное правонарушение. Пояснение сотрудника Серпуховской городской прокуратуры, что А. дал объяснение, что предоставил персональные данные заявителя в заявлении, поданное в ООО «ЕДС СЕРПУХОВ+» в связи с тем, что таковы их требования и без этих данных записи с камер видеонаблюдения не предоставляются, не соответствуют действительности. Единственное требование ООО «ЕДС СЕРПУХОВ+» для получения видеозаписей – являться собственником помещений дома <адрес> и указать расположение камеры видеонаблюдения, дату записи и время, за которое нужна запись. Также сотрудники Серпуховской городской прокуратуры не желали получать объяснения от заявителя, в связи с чем, заявителю пришлось объяснение с помощью ходатайства дополнительно прикладывать к заявлению. Сотрудники Серпуховской городской прокуратуры пришли к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях А., поскольку отсутствует цель и прямой умысел. Вместе с тем, помимо формы прямого умысла, мотива и цели, субъективную сторону административного правонарушения характеризуют в том числе: косвенный умысел, самонадеянность, небрежность, неосторожность. Проверкой было установлено, что А. при обработке персональных данных заявителя (ФИО, дата рождения, место жительства) передал персональные данные заявителя путем предоставления их сотрудникам ООО «ЕДС СЕРПУХОВ+» без письменно согласия (умышленно или по неосторожности), но все равно тем самым нарушил требования ФЗ № 152 «О персональных данных». Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.13.11 КоАП РФ.

Коршунов М.Б. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2022 отменить, возбудить в отношении А. дело об административном правонарушении по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, поскольку в его действиях имеется состав данного административного правонарушения.

А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник Серпуховского городского прокурора Варламова А.А. в судебном заседании возражал против жалобы. Пояснила, что Коршунов М.Б. обратился в Серпуховскую городскую прокуратуру с заявлением, в котором просил привлечь к административной ответственности А. за то, что тот обратился в Управляющую компанию с заявлением о предоставлении записи с камер видеонаблюдения в добровольной форме, указав персональные данные Коршунова М.Б. По результатам проведенной проверки было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку не был установлен противоправный характер обработки персональных данных, персональные данные заявителя не распространялись за рамки делопроизводства управляющей компании, права Коршунова М.Б. не были нарушены, не были установлены мотив и цель. Также пояснила, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год и на момент рассмотрения жалобы судом истек.

Выслушав Коршунова М.Б., помощника Серпуховского городского прокурора Варламову А.А., изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении изложены в статье 28.1 КоАП РФ.

В статье 28.4 КоАП РФ указаны категории дел об административных правонарушениях, которые возбуждаются прокурором. Кроме того, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11 КоАП РФ составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для обращения Коршунова М.Б. с заявлением в Серпуховскую городскую прокуратуру о привлечении к административной ответственности А. имели место 19.04.2021, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 19.04.2022.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, на момент рассмотрения судом жалобы истек, соответственно вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, возможность правовой оценки вынесенного должностным лицом определения на данный момент исключена.

В связи с изложенным, жалоба Коршунова М.Б. не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2022, вынесенное и.о. первого заместителя Серпуховского городского прокурора Киселкиной Г.Н. по заявлению Коршунова Максима Борисовича о привлечении А. к административной ответственности по ч.1, ч.2 ст.13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение Серпуховского городского прокурора Московской области от 15.03.2022 - оставить без изменения, жалобу Коршунова М.Б. – без удовлетворения. На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения. Судья: Е.В. Аршикова