Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-63/2019 от 27.02.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                                                            06 марта 2019 года

Судья Сысертского районного суда <адрес> Филимонова С.В.,                        при секретаре ФИО5, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Киселева <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Киселев <данные изъяты> совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, на автомобильной дороге <данные изъяты> водитель Киселев <данные изъяты> управляя транспортным средством ССАНГ ЙОНГ KУRON, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион,                     не справился с управлением, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с встречным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате ДТП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, причинившие ей средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Киселев <данные изъяты> вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела согласен, свою причастность к совершению данного правонарушения не отрицал. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку автомобиль ему необходим для того, чтобы добираться на работу. Общий стаж вождения у него около двадцати лет, в такой ситуации он оказался впервые и полностью все осознал.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по средствам телефонной связи просила рассмотреть дело без ее участия, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст.25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Кроме признания вины, вина Киселева <данные изъяты> в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:35 часов, на автомобильной дороге <данные изъяты>, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством <данные изъяты> регион, не справился с управлением, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с встречным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате ДТП ФИО1, согласно заключению эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, был причинен средней тяжести вред здоровью;

- рапортом дежурного МО МВД РФ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 часов, в дежурную часть <данные изъяты> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП;

-рапортом дежурного МО МВД РФ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:55 часов, в дежурную часть МО МВД РФ <данные изъяты> поступило сообщение от фельдшера о том, что ДД.ММ.ГГГГ обследовалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом ушиб грудной клетки, перелом стопы;

-справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к ней, согласно которым транспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в результате ДТП получили повреждения;

-схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

-справкой ГБУЗ СО «Сысертская центральная больница», согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращалась в приемное отделение ГБУЗ СО <данные изъяты>

- протоколом 66 МП №40817810604900317040 осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на <данные изъяты> произведен осмотр места совершения административного правонарушения, осмотр производился в ясную погоду при естественном освещении, осмотром установлено: проезжая часть – горизонтальная, покрытие – асфальт - бетон, состояние покрытия – сухое, дорожное покрытие для одного направления шириной 8 м, на проезжей части нанесена горизонтальная разметка, к проезжей части примыкают справа обочина, слева разделительная полоса, за обочиной лес, справа лесопосадки, проезжая часть встречного направления, способ регулирования движения на данном участке – нерегулируемый, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра нет, светлое время суток, транспортные средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, имеют повреждения;

-актом 66 АО №40817810604900317040 освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Киселева <данные изъяты> состояние алкогольного опьянения не установлено;

-протоколом 66 МО №40817810604900317040 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 направлена на медицинское освидетельствование в связи с ДТП;

-актом №40817810604900317040 медицинского освидетельствования на состояние опьянения                            от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено;

-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр транспортного средства ССАНГ ЙОНГ, государственный регистрационный знак Т 733 ТТ, 96 регион, при осмотре обнаружены повреждения;

-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр транспортного средства ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак С 256 СА, 66 регион, при осмотре обнаружены повреждения;

-объяснением ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион,                    со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайней правой стороне, ремнем безопасности была пристегнута, габариты ближний свет был включен, увидела со встречной полосы через разделительную полосу вылетел автомобиль ССАНГ ЙОНГ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, применила экстренное торможение, попыталась уйти от столкновения путем маневрирования вправо на обочину, но от столкновения уйти не удалось, и врезалась в автомобиль, после столкновения она почувствовала боль в грудной клетке и правой ноге, алкоголь не употребляла, виновником ДТП считает водителя автомобиля <данные изъяты>

-объяснением Киселева <данные изъяты> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался со стороны Челябинска в сторону <адрес> по левой полосе, ближний свет был включен, ремни безопасности был пристегнут, погодные условия были солнечные,                       без осадков, двигался в утомленном состоянии, потерял бдительность и зацепил левой стороной разделительную полосу, в результате автомобиль выбросило на встречную полосу, где произошло опрокидывание (перевернулся через крышу) и снова встал на колеса и получил удар в заднюю левую сторону, вышел из машины, снял клеммы с аккумулятора,                 в результате ДТП считает виновным себя, вторым участником ДТП была девушка, управляющая <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

-определением 66 РО №40817810604900317040 о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту совершения вышеуказанного ДТП возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследовании;

-определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (материал КУСП №40817810604900317040);

-справкой ГБУЗ СО <данные изъяты> №40817810604900317040 от 1405, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказалась от госпитализации в хирургическое отделение, в поликлинику ГБУЗ СО <данные изъяты>               не обращалась, рентгенологических снимков и заключения рентгенолога по снимкам в архиве ГБУЗ СО <данные изъяты>» нет;

-определениями о продлении проведения административного расследования до ДД.ММ.ГГГГ, а затем до ДД.ММ.ГГГГ;

-определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

-заключением эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, <данные изъяты>, обнаружена травма правой стопы в виде закрытого подголовчатого перелома 2- 3 плюсневых костей, основания 3-4 плюсневых костей. Данная травма могла образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью, в результате ударного травмирующего воздействия тупого твердого предмета, либо при травмировании о таковой, в том числе и при травмировании о внутренние части салона движущегося автомобиля, при его столкновении с препятствием и т.<адрес> травма повлекла за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), в связи с чем, по признаку длительного расстройства здоровья согласно пункту 4 «б» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040) и в соответствии с пунктом 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗСР РФ ДД.ММ.ГГГГ приказ №40817810604900317040 н), расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Согласно второму абзацу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> В.Ю. было вынесено определение о возбуждении данного дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Определением врио начальника ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и определением начальника полиции МО МВД России <данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ срок административного расследования продлен, последний раз до 6 месяцев в связи с необходимостью проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ФИО1, для определения степени тяжести вреда здоровью.

В связи с проведением административного расследования, рассмотрение данного дела подлежит рассмотрению судьей районного суда.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми и достаточными для выводов о наличии в действиях Киселева <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он, в нарушение требований, предписанных Правилами дорожного движения РФ,                             не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства допустила столкновение с транспортным средством ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак С 256 СА, 66 регион, под управлением ФИО1, двигавшимся во встречном направлении, что находится в прямой причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием                  водителя Киселева <данные изъяты> послужившее поводом для возбуждения настоящего дела, имело место ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, годичный срок давности привлечения Киселева <данные изъяты>                 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу судья также учитывает смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также учитывает повышенную опасность и характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя,                            ее имущественное положение, а также конкретные обстоятельства по делу.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает раскаяние Киселева <данные изъяты> совершенном правонарушении, привлечение его к административной ответственности впервые. Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усмотрел.

С учетом данных о личности правонарушителя, обстоятельств совершения административного правонарушения, отношения Киселева <данные изъяты> к содеянному, а также его материального положения, суд считает, что Киселеву <данные изъяты> следует назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Киселева <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:                              УФК по <адрес>, ИНН 6652005059, КПП 668501001 ОКТМО 65722000                   Номер счета платежа 40№40817810604900317040 Наименование банка Уральское ГУ Банка России <адрес> БИК 046577001 КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 Наименование платежа: Административный штраф, УИН 18№40817810604900317040.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, что по истечении срока обжалования, не обжалованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                                                       С.В. Филимонова