Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2023 (2-3367/2022;) ~ М-4018/2022 от 19.12.2022

УИД: 16RS0048-01-2022-007119-47

Дело № 2-367/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года     РТ, г. Казань, ул.Правосудия, 2

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при секретаре Минегалиеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахретдинова Рената Камиловича к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Фахретдинов Р.К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что 28 октября 2022 года между истцом и ООО «Планета Моторе» был заключен договор купли-продажи ТС марки Hyundai Creta 2017 года выпуска, VIN: № стоимостью 1 415 000 рублей, с использованием денежных средств полученных в кредит по кредитному договору №3.0/13962/2022-А от 28 октября 2022 года заключенному с АКБ «Абсолют Банк». Также, в рамках этого же кредитного договора, банком истцу была выдана целевая сумма в размере 170 000 рублей, для оплаты договора на оказание услуг Сертификат «Продленная гарантия», услуги по которому предоставляет ООО «Финансовый Ассистент». В этот же день, 28 октября 2022 года между истцом и ООО «Финансовый ассистент» был заключен договор об оказании услуг по предоставлению комплексного абонентского обслуживания в соответствии с выбранным тарифным планом. Услугами по данному договору истец не воспользовался. В виду отсутствия у истца необходимости в оказываемых ООО «Финансовый ассистент» услугах, им было принято решение о расторжении указанного договора.

О принятом решении истце сообщил ответчику направив ему «Уведомление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств», которое было получено ООО «Финансовый ассистент» 23 ноября 2022 года. До настоящего времени от ответчика ответ не поступил, денежные средства в добровольном порядке ему не возвращены.

Истец просит суд признать заключенный между ним и ООО «Финансовый Ассистент» договор Сертификат «Продленная гарантия» от 28 октября 2022 года расторгнутым с 23 ноября 2022 года. Взыскать с ответчика ООО «Финансовый ассистент» в пользу истца плату по договору Сертификат «Продленная гарантия» от 28 октября 2022 года заключенного между истцом и ООО «Финансовый ассистент» в размере 170 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы 170 000 рублей за отказ от добровольного исполнения требования потребителя о возврате денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, где просит дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме по основания изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Финансовый Ассистент», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Планета Моторс» на судебное заседание не обеспечил явкой своего представителя, извещен, письменный отзыв не представил.

Третье лицо АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на судебное заседание не обеспечил явкой представителя, письменный отзыв не направил, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения стороны истца, в силу статей 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 постановления от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (ч. 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, также распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу названных норм закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом, обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в постановлении от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13).

Предметом договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 28 октября 2022 года между АКБ «Абсолют Банк» и Фахретдиновым Р.К. заключен кредитный договор №3.0/13962/2022-А на сумму 1 585 000 рублей, сроком на 96 месяцев, под 22,90% годовых на приобретение автотранспортного средства.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий кредитного договора, цель использования заемщиком потребительского кредита – кредит предоставляется на оплату транспортного средства, а также оплаты сертификата Продленная гарантия на сумму 170 000 рублей.

Этим же днем между ООО «Финансовый Ассистент» и Фахретдиновым Р.К. заключен договор-счет-акт №7374, согласно которому последний вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Финансовый Ассистент» предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом (пункт 1). Услуги предоставляются клиенту компанией на основании приобретенного сертификата, на условиях абонентского договора оказания услуг (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общая сумма за оказанные Фахретдиновым Р.К. услуг составила 170 000 рублей.

В выданном лицензионном договоре (продленная гарантия) указаны доступные ему услуги (в год): ось/мост до 30000 рублей; редуктор заднего моста до 30000 рублей; проверка кредитной нагрузки; редуктор КПП до 10000 рублей; выпускной/впускной коллектор до 50000 рублей, устная консультация по кредитным продуктам; редуктор переднего моста до 30000 рублей; редуктор системы охлаждения до 10000 рублей; редуктор кондиционера до 10000 рублей; двигатель до 50000 рублей, коробка передач до 40000 рублей. Срок действия сертификата с 00.00 часов в рабочий день, следующий за днем оплаты договора-счета-акта №7374, с 28 октября 2022 года по 28 октября 2024 года, стоимость сертификата 170000 рублей.

Буквальное толкование условий договора от 28 октября 2022 года позволяет суду сделать вывод о том, что предметом договора является, в том числе право клиента – Фахретдинова Р.К. потребовать в будущем получение услуг, предусмотренных сертификатом, в течение срока его действия, что позволяет признать правоотношения сторон отношениями по возмездному оказанию услуг.

Договор-счет-акт №7374 от 28 октября 2022 года позиционировался как одно из условий оформления автокредита. Договор уже был подписан со стороны руководителя ООО «Финансовый Ассистент» в электронной форме, каких-либо изменений в названный договор внести не представлялось возможным. Стоимость сертификата в размере 170 000 рублей удержана из стоимости кредита, то есть, оплачена в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета Фахретдинова Р.К.

Из условий сертификата следует, что, акцептуя настоящую оферту, клиент принимает условия о невозврате и отказа от договора, предусмотренные настоящими Правилами и на основании абонентского договора (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), и признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию.

Из содержания вышеназванных норм права, статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Намерение расторгнуть договор указывает на необходимость возврата уплаченной потребителем суммы с учетом времени действия данного соглашения.

Несмотря на то, что потребитель не воспользовалась ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору в период его действия, это не освобождает потребителя от обязанности оплатить договор пропорционально сроку его действия.

17 ноября 2022 года Фахретдиновым Р.К. в адрес ответчика ООО «Финансовый Ассистент» направлено заявление (претензия) о расторжении договора оказания услуг по сертификату и возврате оплаты, поступившей по данному договору.

Претензия получена адресатом 23 ноября 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта Почта России. Учитывая, что заявление об отказе от договора было получено ООО «Финансовый Ассистент» 23 ноября 2022 года, то абонентский договор, заключенный между сторонами 28 октября 2022 года, считается расторгнутым.

Обязанность доказать несение и размер расходов по договору в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, однако им не представлено допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения абонентского договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы и доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно разъяснениям Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение договора возмездного оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным (п. 14).

При досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных потребителем, но не оказанных фактически услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора возмездного оказания услуг, свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2018 года № 49-КГ18-48)

Срок действия сертификата, выданного ООО «Финансовый Ассистент» Фахретдинову Р.К., определен с 28 октября 2022 года по 28 октября 2024 года, стоимость сертификата в размере 170 000 рублей указана за весь период действия сертификата.

Учитывая, что услуги по договору истцу оказаны не в полном объеме, право на возврат оплаченной денежной суммы истцом по расторгнутому абонентскому договору не утрачено.

Условия о невозвратности стоимости абонентского договора, оговоренные в сертификате и в Общих условиях, суд находит необоснованным в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

У исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от договора не любых расходов, которые он несет как хозяйствующий субъект в процессе предпринимательской деятельности, а только тех из них, которые понесены ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

Доказательств фактического перечисления агентского вознаграждения агенту и субагенту из абонентской платы, уплаченной Фахретдиновым Р.К., в материалы дела не представлено, в связи с чем, указанные расходы относятся на ответчика ООО «Финансовый Ассистент» как субъекта предпринимательской деятельности.

Истец указывает, что фактически по сертификату ему оказаны не были, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, с ООО «Финансовый Ассистент» подлежит взысканию часть оплаченной истцом денежной суммы по абонентскому договору в размере 170 000 рублей.

Согласно пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ООО «Финансовый Ассистент» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы. По расчету суда размер штрафа составил 85 000 рублей (170 000 руб./50%).

Суд не находит оснований для уменьшения суммы штрафа в отсутствие соответствующего заявления ответчика.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец в силу действующего законодательства был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 9701202442, ░░░░ 1227700203345) ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 9701202442, ░░░░ 1227700203345) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ 92 16 047453, ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 170 000 ░░░░░░, ░░░░░ – 85 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 9701202442, ░░░░ 1227700203345) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 900 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░              ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.