Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1642/2023 ~ М-717/2023 от 27.03.2023

КОПИЯ

УИД 62RS0003-01-2023-001001-58

№ 2-1642/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года                             г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при секретаре Сверчковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МФК «Быстроденьги» (ООО) к Никульшиной А.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Быстроденьги» (ООО) обратилось в суд с иском к Никульшиной А.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) и Никульшиной А.М. был заключен универсальный договор микрофинансовой линии № и заемщику была предоставлена <данные изъяты> В рамках универсального договора микрофинансовой линии № Никульшиной А.М. был предоставлен микрозайм № (Транш) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты>). Денежные средства были перечислены на банковскую карту ответчика. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 211,66 руб., в том числе основной долг в сумме 31 000 руб., проценты в сумме 29 730,15 руб., пени в сумме 2 481,51 руб. Исходя из этого истец просит суд взыскать с Никульшиной А.М. в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 211,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец МФК «Быстроденьги» (ООО), будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Никульшина А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения, о причинах неявки не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в его отсутствие. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) и Никульшиной А.М. был заключен универсальный договор микрофинансовой линии № и заемщику была предоставлена «<данные изъяты>». В рамках универсального договора микрофинансовой линии № Никульшиной А.М. был предоставлен микрозайм № (Транш) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к договору).

Денежные средства были перечислены на банковскую карту ответчика, что подтверждается справкой о подтверждении перевода <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств в сумме 31 000 руб. ответчиком не оспорен. Договор не оспорен, недействительным в судебном порядке не признан, таких сведений материалы дела не содержат.

Из материалов дела также следует, что ответчик был ознакомлен с договором микрозайма, его условиями, графиком платежей погашения задолженности.

Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не выполнены, что также ответчиком не опровергнуто.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с Правилами комплексного обслуживания ООО МФК «Быстроденьги», присоединение к Правилам осуществляется путем предоставления в компанию заявлению присоединении к правилам на бумажном носителе <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Спорный договор ответчиком подписан <данные изъяты> Никульшиной А.М.

При заключении спорного договора ответчик предоставил истцу паспортные данные, адрес регистрации. В материалы дела истцом представлена копия паспорта ответчика.

Доказательств утраты банковской карты, личного паспорта, неправомерного завладения ими или их получения третьими лицами вопреки его воли ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 с. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа (микрозайма), истцом предоставлены заемщику денежные средства по договору потребительского займа (микрозайма), заемщиком нарушены существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного займа и уплате начисленных процентов, указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа (микрозайма).

Согласно действовавшей на момент заключения договора потребительского займа редакции части 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована Информация о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в период с дата по дата микрофинансовыми организациями с физическими лицами. Согласно указанной информации для категории потребительских кредитов (займов) без обеспечения, заключаемых на срок от 61 до 180 дней включительно на сумму до сумма включительно, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 365 % годовых. Соответственно установленная договором микрозайма с ответчиком полная стоимость кредита не превышает указанного предельного значения более чем на одну треть.

Таким образом, заключенный сторонами договор займа на сумму 31 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> соответствует ограничениям, установленным ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку не превышает указанное предельное значение более чем на одну треть.

При указанных обстоятельствах, учитывая введение законодательно установленных ограничений размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора, к спорному договору займа должны применяться ограничения, установленные Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ.

Для займов, полученных после ДД.ММ.ГГГГ: в соответствии с п. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

На первой странице договора займа №(Транш) от ДД.ММ.ГГГГ указано, что начисление процентов, штрафов, пени и иных мер ответственности по данному договору прекращается после того, как общая сумма процентов, штрафов, пени и иных мер ответственности достигнет полуторакратного размера непогашенной суммы займа.

Согласно детализированному расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 211,66 руб., в том числе основной долг в сумме 31 000 руб., проценты в сумме 29 730,15 руб., пени в сумме 2 481,51 руб.

Данный расчет суд признает арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Учитывая, что представленный ООО МФК «Быстроденьги» расчет является арифметически верным, общая сумма начисленных процентов и пени не превышает полуторакратную сумму непогашенной части займа, что соответствует условиям договора и императивным ограничениям, установленным ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем исковые требования МФК «Быстроденьги» (ООО) к Никульшиной А.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежит уплаченная государственная пошлина в сумме 2 096,35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление МФК «Быстроденьги» (ООО) к Никульшиной А.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с Никульшиной А.М. (паспорт серии № №) в пользу МФК «Быстроденьги» (ООО) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 211 (Шестьдесят три тысячи двести одиннадцать) рублей 66 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 096 (Две тысячи девяносто шесть) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 28 июня 2023 года.

Судья – подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1642/2023, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.