Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2023 ~ М-119/2023 от 03.05.2023

                 Дело №.

                 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>.                         ДД.ММ.ГГГГ.

                 Лузский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Илма» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа №З22/47, расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л :

                 Кредитный потребительский кооператив «Илма» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно по договору займа №З22/47 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 58854 рублей 16 копеек, в том числе: основного долга – 50920 рублей 16 копеек, процентов – 6640 рублей, неустойки – 1294 рублей, задолженности по уплате членских взносов – 15293 рублей 88 копеек и пени по членским взносам 6674 рублей 73 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2624 рублей 68 копеек и юридических услуг в размере 7000 рублей.

                 В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 для получения финансовой взаимопомощи вступила в пайщики кооператива. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Илма» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №З22/47 на сумму 54600 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 20% годовых (пункт 4 договора). Заем имел целевой характер – погашение кредита (займа) в иной финансовой организации. Платежи производились заемщиком нерегулярно, в связи с чем в последующем возникла задолженность по данному договору. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «Илма» с ФИО2 и ФИО3 взыскана задолженность по договору займа №З22/47 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56376 рублей 16 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

                 В целях обеспечения исполнения денежных обязательств ФИО2 кооперативом был заключен договор поручительства с ФИО3, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязанность погасить неуплаченную пайщиком задолженность как в части займа, так и по компенсационным выплатам, членским взносам и иным платежам.

                 Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58854 рублей 16 копеек, в том числе: основной долг – 50920 рублей 16 копеек, проценты – 6640 рублей, неустойка – 1294 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2624 рубля 68 копеек и оплата оказанных юридических услуг в размере 7000 рублей, которые истец и просит взыскать с ответчиков.

                 Представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

                 Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом.

                 Ответчик ФИО2 исковые требования банка в целом не оспаривает. Пояснила, что кредиты в данной организации она брала неоднократно, их в дальнейшем благополучно погашала, иногда старый кредит погашала новым кредитом. С эти кредитом возникли финансовые затруднения, не смогла его погасить своевременно. Не оспаривая исковые требования, просит уменьшить размер неустойки как по основному долгу, так и по уплате членских взносов. Также просит снизить расходы на оплату юридических услуг, так как, исходя из объема выполненной представителем работы, считает их чрезмерно завышенными.

                 Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

                 В силу пунктов 2 и 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

                 В соответствии с ч. 2 и 3 статьи 4 указанного Федерального закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

                 Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

                 Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 указанного Закона кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

                 Порядок приема в члены кредитного кооператива регламентирован статьей 11 Федерального закона «О кредитной кооперации». Согласно частям 2 и 3 указанной статьи заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива. Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

                 Согласно статье 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.

                 В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

                 Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

                 В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

                 Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

                 Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

                 Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                 Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                 Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что зачисление денежных средств заемщика на счет заимодавца является достаточным основанием для признания заемного обязательства исполненным с момента зачисления таких денежных средств.

                 Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                 Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

                 В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

                 Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                 Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о принятии её в кредитный потребительский кооператив «Илма» (л.д. 16 обр.ст.).

                 На основании решения Правления КПК «Илма» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята в члены кооператива с ДД.ММ.ГГГГ с присвоением порядкового № (л.д. 26).

                 Между Кредитным потребительским кооперативом «Илма» (заимодавец) и пайщиком кооператива ФИО2 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №З22/47, по которому заемщику предоставлен заем в сумме 54600 рублей под 20% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, погашение долга осуществляется ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов, членских взносов согласно графику платежей. При просрочке исполнения очередного платежа по займу заёмщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых. Заемщик также обязуется уплачивать членские взносы в размере 64 рублей 68 копеек в день (пункт 4 уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренные уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса). Пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга (пункт 10 Уведомления)

                С условиями получения займа, оплаты членских взносов ФИО2 согласилась, добровольно подписав договор займа, сводный график платежей, уведомление о применении обязанностей пайщика, предусмотренные уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса (л.д. 12-13, 16-17).

                 Судом установлено и не оспаривается сторонами, что кредитный потребительский кооператив «Илма» исполнил свои обязательства перед ФИО2, выдав ей сумму займа в размере 54600 рублей, что подтверждается распиской ответчика (л.д. 13 обр.ст.).

                 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства физического лица, сроком действия с момента подписания его сторонами в течение 49 лет, в соответствии с условиями которого ФИО3 обязалась перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по договору потребительского займа на сумму 54600 рублей в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов и неустойки, судебных издержек по взысканию долга в солидарном с заемщиком порядке ( л.д. 14).

                 Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «Илма» с ФИО2 и ФИО3 взыскана задолженность по договору займа №З22/47 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56376 рублей 16 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступлением возражений должников относительно его исполнения (л.д. 20).

                 Согласно расчету истца задолженность ФИО2 и ФИО3 по договору займа №З22/47 от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлению о применении обязанностей пайщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58854 рублей 16 копеек, в том числе: основной долг – 50920 рублей 16 копеек, проценты – 6640 рублей, неустойка – 1294 рубля ; задолженность по уплате членских взносов за этот же период составляет 15293 рубля 88 копеек и пени по ним – 6674 рубля 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины - 2624 рублей 68 копеек и юридических услуг - 7000 рублей (л.д.9-11).

                 Составленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически правильным, составлен на основании условий договора займа и уведомления о применении обязанностей пайщика. Оснований не согласиться с указанным расчетом суд не усматривает. Ответчик иного варианта расчета суду не представил, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер задолженности.

                 С учетом изложенного, исковые требования КПК «Илма» о взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности по договору займа, членским взносам, пеням на членские взносы следует признать обоснованными в указанном выше размере.

                 Поскольку ответчик ФИО2 не исполнила свои обязательства по договору займа №З22/47 от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, не уплачивала в установленные сторонами сроки членские взносы, суд находит исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Илма» к ФИО2 и ФИО3 подлежащими удовлетворению. С ФИО7 и поручителя ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию солидарно по договору займа №З22/47 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 58854 рублей 16 копеек, в том числе: основной долг – 50920 рублей 16 копеек, проценты – 6640 рублей, а также задолженность по уплате членских взносов – 15293 рубля 88 копеек.

                 Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчиков неустойки по основному долгу в размере 1294 рублей и пени по членским взносам в размере 6674 рублей 73 копеек, суд исходит из следующего.

                 Пункт 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

                 Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

                 Суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить размер пени по уплате членских взносов до 3000 рублей, поскольку именно такой размер необходим для реализации права займодавца на восстановление нарушенного права, при этом принимаются во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, размер задолженности по договору займа и членским взносам, поскольку снижение размера неустойки будет способствовать противодействию неосновательному обогащению одной из сторон - истца за счет разорения другой – ответчика, соответствовать гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон, принципу соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания и отвечать ее компенсационной природе как меры ответственности. Предусмотренная договором займа неустойка не является для истца существенным источником дохода, а проценты, взыскиваемые займодавцем за предоставленную заемщику денежную сумму и по членским взносам, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

                При этом суд не находит основании для снижений неустойки по уплате основного долга в размере 1294 рублей, исходя из её соразмерности последствиям нарушения обязательства.

                 Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                 В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие, признанные судом необходимые расходы.

                 В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

                Из представленных истцом материалов следует, что ООО «ФИО4 агентство «ФИО4 и Партнеры», согласно агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) было выплачено за составление искового заявления к ответчикам ФИО2 и ФИО3 7 000 рублей (л.д. 32). При этом суд принимает во внимание, что требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных заявителем, в пользу которого принято решение суда, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. С учетом объема оказанных ООО «ФИО4 агентство «ФИО4 и партнеры» услуг, проделанной работы, сложности дела, то, что представитель истца в судебном заседании участие не принимал, время судебного разбирательства, требования разумности и справедливости, а также заявления ответчика ФИО2, полагающей, что данная сумма является завышенной, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков за оплату юридических услуг в размере 7000 рублей чрезмерно завышенными, подлежащими уменьшению до 3000 рублей, поэтому в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

                 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

                 Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Илма» к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

                 Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> Коми АССР, паспорт 33 04 № и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки пос. В-<адрес>, паспорт 33 18 № в пользу Кредитного потребительского кооператива (КПК) «Илма» ИНН 3508008703 задолженность по договору займа №З22/47 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58854 рублей 16 копеек, в том числе: основной долг – 50920 рублей 16 копеек, проценты – 6640 рублей, неустойка – 1294 рубля.

                 Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> Коми АССР, паспорт 33 04 № и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки пос. В-<адрес>, паспорт 33 18 № в пользу Кредитного потребительского кооператива (КПК) «Илма» ИНН 3508008703 задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15293 рубля 88 копеек, пени по членским взносам – 3000 рублей,    расходы по оплате государственной пошлины - 2624 рублей 68 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 3000 рублей.

                 В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Илма» к ФИО2 и ФИО3 – отказать.

                 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ________________ Першин П.И.