Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2016 ~ М-896/2016 от 10.06.2016

РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский                                04 августа 2016г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Чемодановой О.В., при секретаре Пешковой И.А., с участием ответчиков Панова В.В., Панова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-864/2016 по иску администрации Нижнеилимского муниципального района к Панову В.В., Панову Д.В., Малкину Н.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нижнеилимского муниципального района обратилась в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с иском к Панову В.В., Панову Д.В., Малкину Н.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** находится в собственности муниципального образования «Нижнеилимский район».

Согласно поквартирной карточке, в настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: *** зарегистрированы ответчики Панов В.В., Панов Д.В., Малкин Н.Н., а также В, которая в настоящее время умерла.

Фактически в спорном жилом помещении ответчики Панов В.В., Панов Д.В., Малкин Н.Н. не проживают, квартира полностью уничтожена пожаром, восстановлению не подлежит. Полагает, что, поскольку ответчики каких-либо требований к собственнику жилого помещения о предоставлении другого жилья взамен сгоревшего не предъявляют, то они добровольно прекратили право пользования спорным жилым помещением.

Просит суд признать Панова В.В., Панова Д.В., Малкина Н.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; расторгнуть с Пановым В.В., Пановым Д.В., Малкиным Н.Н. договор найма жилого помещения по адресу: *** снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще были извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Панов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действительно уже лет 15-20 не проживает в квартире по адресу: ***, поскольку квартира сгорела. Восстановить ни он, ни другие члены его семьи, квартиру не пытались, в администрацию Нижнеилимского района с требованиями о предоставлении иного жилья взамен уничтоженного огнем никто из членов его семьи, а также он сам, никогда не обращались. В настоящее время он проживает в ***, однако, жилье это ему не принадлежит. Исковые требования не признает, поскольку ему прописаться негде, так как какого-либо жилья он не имеет. Также пояснил, что Малкин Н.Н. также длительное время уже живет в ***, но квартира также на него не записана.

Ответчик Панов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своих возражений привел суду аналогичные доводы, пояснив также, что в настоящее время проживает в ***, однако, квартира, в которой он живет, ему не принадлежит.

Ответчик Малкин Н.Н. был надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОУФМС по Иркутской области в Нижнеилимском районе в судебное заседание не явился, надлежаще были извещены о дате и времени слушания дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав ответчиков Панова В.В., Панова Д.В., свидетеля Х, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности муниципального образования «Нижнеилимский район» от ***., жилое помещение, расположенное по адресу: ***, находится в собственности муниципального образования «Нижнеилимский район». Соответственно администрация Нижнеилимского муниципального района является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в данном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: Панов В.В., Панов Д.В., Малкин Н.Н.

Факт не проживания в жилом помещении по адресу: ***, ответчиками в судебном заседании не оспаривается и подтвержден также показаниями свидетеля Х, пояснившей суду, что семья Пановых, Малкина Н.Н. проживала в спорном жилом помещении с 1990-х годов, нанимателем была В, которая ныне умерла. Около 15-20 лет назад квартира по адресу: *** сгорела и они выехали из нее в другой дом в ***. После пожара квартиру никто не восстанавливал, на спорное жилое помещение никто, в том числе и ответчики, не претендовали. Впоследствии В умерла, а Панов В.В., Панов Д.В., Малкин Н.Н. выехали из поселка и проживают в других близлежащих поселках, создав свои семьи.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР (правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ) допустимо расторжение договора жилищного найма с нанимателем или членами его семьи в связи с выездом на другое постоянное место жительство.

Вступившим в действие с 01 марта 2005г. ЖК РФ (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ) также предусмотрена возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства со дня выезда.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

При разрешении спора, суд установил, что ответчики Панов В.В., Панов Д.В., Малкин Н.Н., выехавшие из жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживают более 15-20 лет; спорное жилое помещение уничтожено огнем. Кроме того, судом также установлено, что ответчики каких-либо требований о предоставлении им иного жилого помещения взамен уничтоженного огнем собственнику жилого помещения, т.е. администрации Нижнеилимского района, не предъявляли.

Указанные обстоятельства присутствующими в судебном заседании ответчиками Пановым В.В., Пановы Д.В. не оспаривались. Доказательств иного названными ответчиками, а также ответчиком Малкиным Н.Н., суду не представлено.

Таким образом, исходя из положений ст.83 ЖК РФ, полное разрушение спорного жилого помещения, выезд ответчиков из него в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основания для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по социальному найму данного жилого помещения и прекращении прав на него.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.95г. № 713, регистрация граждан производится по месту их постоянного жительства.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: *** местом постоянного жительства ответчиков не является и в настоящее время полностью уничтожено. Не проживая в спорной квартире, тем не менее, ответчики сохраняют в ней регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчиков Панова В.В., Панова Д.В. о том, что они не имеют другой жилой площади ни в собственности, ни по договору найма, не опровергают установленные судом обстоятельства, в совокупности свидетельствующие об отказе ответчиков от прав и обязанностей по найму спорного жилого помещения.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, в соответствии со ст. 35 ГК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 ст.56 ГПК РФ возлагает обязанность по предоставлению доказательств на стороны.

Между тем, каких-либо доказательств, влекущих отказ в удовлетворении заявленных исковых требований о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, ответчиками суду не представлено.

Оценивая обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежащими удовлетворению.

Одновременно суд находит необоснованными требования истца о расторжении с Пановым В.В., Пановым Д.В., МалкинымН.Н. договора найма жилого помещения по адресу: ***, поскольку каких-либо доказательств того, что указанный договор заключался путем принятия соответствующего решения и выдачи в порядке, установленном ранее, ордера на вселение либо подписания между сторонами соответствующего договора найма, суду в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Нижнеилимского муниципального района к Панову В.В., Панову Д.В., Малкину Н.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Панова В.В., Панова Д.В., Малкина Н.Н., признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Обязать ОУФМС России по Иркутской области в Нижнеилимском районе снять Панова В.В., Панова Д.В., Малкина Н.Н., с регистрационного учета по адресу: ***.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора найма жилого помещения по адресу: *** Пановым В.В., Пановым Д.В., Малкиным Н.Н., администрации Нижнеилимского муниципального района отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 08.08.2016г.

Судья           О.В.Чемоданова