Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3976/2023 ~ М-2574/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-3976/2023

                                        УИД 42RS0019-01-2023-004761-70                         КОПИЯ

                                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи:         Назаренко И.А.,

при секретаре:                     Сивковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

14 ноября 2023 года

дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кучинской Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Кучинской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Кучинской Н.В. был заключен кредитный договор №, в рамках продукта потребительского кредита «Кредит Наличными» (далее – Кредитный договор), по условиям которых Банк (кредитор) предоставил Заемщику кредит в размере 1 420 000 рублей, срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ, под 14,9% на момент заключения договора, а Заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Кучинской Н. В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 247 319,69 руб., из которых:

- 193 898,43 рублей – основной долг;

- 10 904,67 рублей – задолженность по плановым процентам;

- 17 805,38 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу;

- 1 556,11 рублей – задолженность по пени;

- 23 156,10 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с Кучинской Н. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 11 673 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кучинская Н.В. судебном заседании возражала против заявленных требований в части процентов и неустойки, основной долг не отрицала. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер задолженности по процентам и пени о чем представила письменный отзыв.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.850 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Кучинской Н.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «Рефинансирование», по условиям которых Банк (кредитор) предоставил Заемщику кредит в размере 1 420 000 рублей, срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 14,9% годовых (п.1, 2, 4 Индивидуальных условий договора), а Заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться 10-го числа каждого календарного месяца в виде уплаты аннуитетного платежа в сумме 33 721 рублей, при этом сумма последнего платежа составляет 33 684,21 руб. (п.6 Индивидуальных условий).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 420 000 рублей, что сторонами не оспорено, обратного суду не представлено.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, направив требование о досрочном погашении задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 247 319,69 рублей, из которых:

- 193 898,43 рублей – основной долг;

- 10 904,67 рублей – задолженность по плановым процентам;

- 17 805,38 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу;

- 1 556,11 рублей – задолженность по пени;

- 23 156,10 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет просроченного основного долга и начисленных процентов.

Поскольку условия договора кредита соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму долга, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке.

Соответственно сумма долга в размере 247 319,69 руб. должна быть взыскана с ответчика в пользу банка.

Кроме того, ответчиком представлено ходатайство о снижении процентов и пени в порядке ст.333 ГК РФ.

Так, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Заявляя о необходимости уменьшения размера заявленных ко взысканию процентов, ответчик не указывает исключительные случаи а также, мотивы, по которым полагает, что размер процентов должен быть снижен.

Таким образом, учитывая и то обстоятельство, что указанные проценты прямо предусмотрены договором и не оспаривалась ответчиком при его заключении, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера процентов.

При этом, суд находит, что заявленный истцом размер задолженности по пени и задолженности по пени по просроченному долгу явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание компенсационный характер пени, период просрочки, а также ходатайство ответчика о снижении пени в связи с ухудшением своего финансового положения, суд полагает, что на основании статьи 333 ГК РФ размер задолженности по пени и размер задолженности по пени по пророченному долгу подлежит снижению до 1 000 руб.

С учетом изложенного, а так же с учетом письменных материалов дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 223 607,48 руб., из которых:

- 193 898,43 рублей – основной долг;

- 10 904,67 рублей – задолженность по плановым процентам;

- 17 805,38 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу;

- 1 000 рублей – задолженность по пени, задолженность по пени по просроченному долгу.

Также установлено, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем суд полагает допущенные нарушения условий договора о ежемесячном гашении кредита, уплате процентов по нему существенными, влекущими досрочное взыскание кредита с причитающимися процентами по требованию банка.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором содержалось предложение о расторжении Кредитного договора.

Таким образом, в связи с тем, что судом установлено со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, то требования истца о расторжении договора кредита подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 960 руб., и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 713 руб., а всего на сумму 11 673 руб., согласно которым банком была оплачена государственная пошлины при подаче искового заявления, в связи с чем, указанная сумма также должна быть взыскана с ответчика в пользу банка в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кучинской Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кучинской Н. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) ИНН 7702070139 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 223 607,48 руб., из которых:

- 193 898,43 рублей – основной долг;

- 10 904,67 рублей – задолженность по плановым процентам;

- 17 805,38 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу;

- 1 000 рублей – задолженность по пени, задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с Кучинской Н. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) ИНН 7702070139 расходы по оплате госпошлины в сумме 5 673,20 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий            (подпись)                 И.А. Назаренко

Верно. Судья.                                           И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-3976/2023 Центрального районного суда <адрес>