Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2023 ~ М-536/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-757/2023 07 июня 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-000625-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Белко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Международного потребительского кооператива «Соединяем Возможности» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании торгов (аукциона) по продаже квартиры незаконными, недействительными и юридически ничтожными,

установил:

Международный потребительский кооператив «Соединяем Возможности» (далее - МПК «СВ») обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества по АО и НАО) о признании торгов (аукциона) по продаже квартиры незаконными, недействительными и юридически ничтожными. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества по АО и НАО были незаконно проведены торги по продаже квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мужчина Артём, использующий персону А.Н. Фадеев, и МПК «СВ» заключили договор о внесении инвестиционного паевого взноса указанным жилым помещением, которое передано МПК «СВ» по акту приёма-передачи имущества пайщика от ДД.ММ.ГГГГ. По адресу <адрес> создан и зарегистрирован в Федеральной Налоговой Службе кооперативный участок «Архангельск-Рикасиха» (обособленное подразделение) МПК «СВ», руководителем которого является мужчина Артём, использующий персону А.Н. Фадеев и действующий по доверенности. МПК «СВ» уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх. № уведомили МТУ Росимущества в АО и НАО в лице руководителя Мазуренко М.Н., Росреестр по АО и НАО в лице руководителя Орловой Т.В. обращение № о том, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес> находится в собственности МПК «СВ» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приёма-передачи имущества пайщика в МПК «СВ» от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжаться этим имуществом имеет право только МПК «СВ», согласно Устава общества, а МТУ Росимущества в АО и НАО и Росреестру по АО и НАО необходимо было произвести нужные отметки об этом факте с учётом полученной информации, что сделано не было. Также было отправлено уведомление собственнику домена www.torgi.gov.ru руководителю Спецсвязи ФСО России Заплаткину В.А. обращение № №. Несмотря на уведомление, сотрудниками МТУ Росимущества в АО и НАО были совершены незаконные действия по проведению торгов, тем самым были нарушены права пайщиков МПК «СВ» и Федеральный закон РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», согласно которого государственные органы и органы местного самоуправления не вправе вмешиваться в хозяйственную, финансовую и иную деятельность Международного потребительского кооператива, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и международными договорами, если это, не противоречит Воле Народа носителя Суверенитета - мужчин и женщин. Также в ст. 22 ФЗ от 19.06.1992 № 3085-1 указано, что на вступительные и паевые взносы не могут обращаться взыскания по личным долгам и обязательствам пайщиков. Также был нарушен регламент проведения торгов. Состав аукционной комиссии был утверждён Приказом МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ №-О в количестве трех сотрудников (указано в протоколе №), а в протоколе № (лот №) о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ стоят подписи двух сотрудников аукционной комиссии. В протоколе № (лот №) о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ, который является основанием для заключения договора купли-продажи, отсутствует персона начальника отдела реализации имущества, председателя комиссии Баранова А.А. и его подпись, хотя во время аукциона он находился на своём рабочем месте, о чём свидетельствует его подпись под протоколом № (лот №) о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие подписи председателя аукционной комиссии Баранова А.А. делает протокол № (лот №) о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ юридически ничтожным и не имеющим юридической силы. Поэтому МТУ Росимущества в АО и НАО не имело права заключать договор купли-продажи, основываясь на юридически ничтожном документе. На основании изложенного, просит суд признать итоги торгов (аукциона) от ДД.ММ.ГГГГ по продаже квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, незаконными, недействительными и юридически ничтожными; взыскать с МТУ Росимущества в АО и НАО в пользу МПК «СВ» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей; обязать МТУ Росимущества в АО и НАО произвести отметки о том, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №, является имуществом МПК «СВ». Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фадеев А. Н., Ковалева М. А., ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, УФССП России по Архангельской области и НАО, Управление Росреестра по Архангельской области и НАО.

Представитель истца и третье лицо Фадеев А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика Типков Р.В. с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что процедура торгов проведена на электронной площадке без нарушений. Отсутствие подписи Баранова А.А. в протоколе № не свидетельствует о недействительности аукциона.

Представитель третьего лица Фадеева А.Н. - Фадеев Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что ответчик выставил квартиру на торги по поддельным бумагам, потому что сотрудники ФССП не проверяют первоначальные документы, на основании которых возбуждаются исполнительные производства.

Представитель третьего лица ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО - Смеянова Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку документы соответствовали установленным требованиям закона.

Третьи лица Ковалева М.А., УФССП России по Архангельской области и НАО, Управление Росреестра по Архангельской области и НАО, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона РФ «Об исполнительном производстве»).

В ст. 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из положений ст. 90 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Исходя из смысла п. 1 ст. 449 ГК РФ следует, что основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства при проведении торгов. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом, обратившееся за судебной защитой лицо по общему правилу должно доказать наличие у него интереса по такому требованию.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 05 апреля 2022 года решением Приморского районного суда Архангельской области от 01 марта 2022 года по делу №2-158/2022 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Фадееву А. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Фадеевым А. Н..

С Фадеева А. Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 320 010 руб. 02 коп., а также госпошлина в возврат в размере 31 800 руб. 05 коп., всего взыскано: 2 351 810 руб. 07 коп.

Постановлено обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену данного имущества в размере 2 250 000 руб. Реализацию имущества произвести с публичных торгов.

На основании вступившего в законную силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт и вынесено постановление о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Архангельской области и НАО в адрес МТУ Росимущества по АО и НАО направлено уведомление № о готовности к реализации арестованного имущества на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества по АО и НАО вынесено поручение № на реализацию арестованного имущества.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира имела начальную цену <данные изъяты>., на день начала рассмотрения заявок не поступило, в связи с чем, торги признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ снижена стоимость квартиры на 15%.

Заявки на участие в открытом аукционе были поданы Пешехоновым И.Ю. и Ковалевой М.А.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № выставлена квартира, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, адрес: <адрес>, установлена начальная цена – <данные изъяты> победителем аукциона признана Ковалева М.А., покупная цена арестованного имущества составила <данные изъяты>.

Извещения о проведении открытых аукционов по реализации арестованного имущества были размещены на официальном сайте http://torgi.gov.ru/new, электронной торговой площадке rts-tender.ru, а также в печатном издании «Газета Архангельск».

ДД.ММ.ГГГГ с Ковалевой М.А. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

В обоснование заявленных требований истцом представлен в материалы дела договор № - КВ о передаче паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МПК «Соединяем возможности» и Фадеевым А.Н. (далее - пайщик).

Согласно п. 1 Договора пайщик на основании действующего законодательства РФ и Устава МПК «СВ», руководствуясь своим интересом, передает в МПК «СВ» имущество: жилое помещение - квартиру, внесением паевого взноса в паевой фонд МПК «СВ», а МПК «СВ» принимает жилое помещение квартиру в паевой фонд, как паевой взнос пайщика. Предметом договора является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт приема-передачи указанного имущества.

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являлся Фадеев А.Н., после которого право собственности перешло Ковалевой М.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения торгов (аукциона) квартира по адресу: <адрес> находилась в собственности Фадеева А.Н., из его собственности не выбывала, переход права собственности на указанную квартиру от Фадеева А.Н. каким-либо третьим лицам в установленном законом порядке не зарегистрирован, как и каких-либо обременений.

Кроме того, передача Фадеевым А.Н. на основании договора о передаче паевого взноса в виде спорного объекта недвижимости в собственность МПК «Соединяем возможности» была проведена без согласия банка-залогодержателя. Законодатель данное обстоятельство предусмотрел в качестве основания для признания такой сделки недействительной или для обращения взыскания на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит, при этом право выбора способа защиты предоставил залогодержателю.

Такая передача права собственности на заложенное имущество при неисполнении Фадеевым А.Н. обязанности получить согласие залогодержателя ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на заключение сделки непосредственно нарушает предоставленное банку законом право определять судьбу залога в целях реализации права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Ссылка представителя истца на нарушение регламента проведения торгов, поскольку в протоколе № о результате торгов от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись председателя аукционной комиссии Баранова А.А., судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не указывает на существенные нарушения при проведение торгов, которые могли повлиять их результат и не свидетельствует о нарушении прав МПК «Соединяем возможности». В протоколе № о результате торгов от ДД.ММ.ГГГГ имеются подписи большинства членов комиссии по проведению торгов.

Доказательств незаконного проведения торгов, также как доказательств нарушения прав и законных интересов МПК «Соединяем возможности» проведенными торгами, в материалы дела последним не представлено. Само по себе несогласие МПК «Соединяем возможности» с результатами торгов не влечет их недействительности. Доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 449 ГК РФ, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований МПК «Соединяем возможности» отказано, оснований для взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Международного потребительского кооператива «Соединяем Возможности» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании торгов (аукциона) по продаже квартиры незаконными, недействительными и юридически ничтожными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2023 года.

Председательствующий                    Е.С. Брежнева