Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-385/2022 от 18.08.2022

                                    дело № 12-385/2022

УИД 92RS0004-01-2022-003082-77

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2022 года                                        город Севастополь

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя                 Григорьева У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест первого заместителя прокурора г. Севастополя Теллина Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении №№ от 19.07.2022, вынесенное и.о. начальника Главного контрольного управления города Севастополя Науменковой О.А. о привлечении Калягина ФИО7 к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении №№ от 19.07.2022, вынесенным и.о. начальника Главного контрольного управления города Севастополя, Калягин ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Первый заместитель прокурора г. Севастополя Теллин Д.А. принес протест на указанное постановление, указывая на его незаконность. Доводы протеста мотивированы тем, что Калягину Н.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание, не предусмотренное действующим законодательством, в связи с чем, он просит его отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Кроме того, первый заместитель прокурора города Севастополя Теллин Д.А. ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения протеста.

Лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление - Калягин Н.В., а так же должностное лицо – Науменкова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, в целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, при согласии лиц, явившихся в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие указанных лиц.

Представитель должностного лица Науменковой О.А. – Чеботаев Р.П. в судебном заседании просил оспариваемое постановление оставить без изменения, а протест первого заместителя прокурора г. Севастополя – без удовлетворения.

Представитель ГБУ «Севастопольский автодор» Данилин Д.В., оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Изучив протест прокурора, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении Калягина Н.В., суд находит протест первого заместителя прокурора г. Севастополя Теллина Д.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочего проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 ст. 4.1 КоАП РФ регламентировано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, при этом ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ регламентирует, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в том числе, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ.

Однако, как следует из представленных материалов и текста самого оспариваемого постановления, в нарушение вышеуказанных положений КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении №№ от 19.07.2022, вынесенным и.о. начальника Главного контрольного управления города Севастополя, Калягин ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, в связи с чем, оно не может быть признано законным.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Принимая во внимание то, что о незаконности протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении в отношении Калягина Н.В. первому заместителю прокурора города Севастополя стало известно в ходе надзорной проверки при поступлении материалов дела об административном правонарушении, после истечения срока на обжалования оспариваемого постановления, суд считает возможным признать указанную причину пропуска процессуального срока для принесения протеста уважительной и восстановить пропущенный процессуальный срок.

Пунктом 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, с направлением дела на новое рассмотрение, так как возможность нового рассмотрения дела не утрачена с учетом предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности по данной категории дел.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Ходатайство первого заместителя прокурора г. Севастополя               Теллина Д.А. о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста на постановление об административном правонарушении – удовлетворить.

Восстановить первому заместителю прокурора г. Севастополя            Теллину Д.А. срок для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении №№ от 19.07.2022, вынесенное и.о. начальника Главного контрольного управления города Севастополя Науменковой О.А.

Протест первого заместителя прокурора г. Севастополя Теллина Д.А. – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №№ от 19.07.2022, вынесенное и.о. начальника Главного контрольного управления города Севастополя Науменковой О.А. о привлечении Калягина ФИО7 к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ – отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в Главное контрольное управление города Севастополя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья                                         У.С. Григорьева