Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-44/2023 от 18.01.2023

    Копия

    (УИД) 0

    Дело № 11-44/2023

    Номер дела в суде первой инстанции 2.5-1055/2016

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03 апреля 2023 года                                                                                г. Ярославль

    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Кожуховой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дагуевой Виктории Вячеславовны на определение мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 05 декабря 2022 года,

    установил:

    10.10.2016 мировым судьей судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля выдан судебный приказ о взыскании с Дагуевой В.В. в пользу ПАО «ТГК-2» задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01.10.2014 по 31.05.2015 в размере 20583,10 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 408,75 руб., а всего 20991,85 руб.

    Судебный приказ вступил в законную силу 02.02.2017.

    31.10.2022 ПАО «ТГК-2» обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление указанного судебного приказа к исполнению.

    Определением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 05.12.2022 заявление ПАО «ТГК-2» удовлетворено, признана уважительной причина пропуска процессуального срока, ПАО «ТГК-2» восстановлен срок предъявления судебного приказа по делу № 2.5-1055/2016 к исполнению.

    С указанным определением не согласилась Дагуева В.В., подав на него частную жалобу. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.

    В порядке ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц.

    Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

    Восстанавливая срок предъявления судебного приказа к исполнению, мировой судья исходил из того, что судебный приказ для предъявления к исполнению ПАО «ТГК-2» получен 12.08.2022, в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля к исполнению не предъявлялся, причины пропуска срока предъявления судебного приказа к исполнению мировой судья признал уважительными.

    С выводами мирового судьи суд соглашается, полагает их правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и закону.

    Согласно п.2,3 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно совершить процессуальное действие.

    В соответствии с ч.2 ст.428 ГПК РФ (в ред. от 03.07.2016) выдача судебного приказа для исполнения осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 130 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.130 ГПК РФ (в ред. от 03.07.2016) в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ).

    В материалах дела не имеется сведений о направлении судебного приказа по делу № 2.5-1055/2016 взыскателю для предъявления к исполнению. Судебный приказ для предъявления к исполнению получен представителем ПАО «ТГК-2» только 12.08.2022. Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о направлении ПАО «ТГК-2» судебного приказа до 12.08.2022, вывод мирового судьи о возможности восстановления процессуального срока нельзя признать неправильным.

    Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

    Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

    определил:

    Определение мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 05 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Дагуевой Виктории Вячеславовны на указанное определение - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Кассационная жалоба (представление) на определение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Судья    (подпись)                Е.М. Пестерева

    Копия верна

    Судья                    Е.М. Пестерева