Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2019 ~ M-208/2019 от 24.06.2019

    Дело № г.

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    15 октября 2019 г.                                                                                          <адрес>

    Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

    председательствующего судьи                                                   Таибова Т.З.,

    при секретаре судебного заседания                                    ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий пользовании земельным участком и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности по приобретательской давности, признании недействительным и незаконным нотариально выданное свидетельство о праве на наследство по закону на пожизненное наследуемое владение на земельный участок гражданину ФИО2; признании недействительным (ничтожным) незаконным договор дарения земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного в <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 и применить последствия недействительной сделки: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними о государственной регистрации права собственности на земельный участок на вышеуказанных лиц,

    установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обосновании исковых требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения она приобрела у ФИО2 земельный участок площадью 600 (шестьсот) кв.м., с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>. 1«б» <адрес> Республики Дагестан.

Соответствующие документы о праве собственности на указанный земельный участок у нее имеются. Кроме того, на этом земельном участке имеется фундаментная часть здания, которую установил прежний собственник.

Ее сосед по участку, ФИО1, без разрешения прежнего собственника и ее разрешения, самовольно огородил ее участок земли, тем самым лишил ее возможности использовать свой участок по своему усмотрению. На ее неоднократные требования снять свои ограждения и освободить земельный участок не реагирует и отказывается освободить участок.

В связи с изложенным, просит обязать ответчика ФИО1 снять сеточное ограждение с ее земельного участка площадью 600 (шестьсот) кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. 1 «б» <адрес> и не чинить препятствия в пользовании ее земельным участком.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО3 о:

- признании права собственности на земельный участок по приобретательской давности;

- признании недействительным и незаконным нотариально выданное свидетельство о праве на наследство по закону на пожизненное наследуемое владение на земельный участок гражданину ФИО2;

- признании недействительным (ничтожным) незаконным договор дарения земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного в <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 и применить последствия недействительной сделки;

- признании недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними о государственной регистрации права собственности на земельный участок на вышеуказанных лиц

В обоснование встречного иска указал, что он проживает совместно со своей семьей и матерью по вышеуказанному адресу в сел. Цинит, где имеет собственный дом, построенный его родителями после переселения с Верхнего Цинита, после землетрясения, имевшего место в 1966 году. Недалеко от их земельного участка был расположен земельный участок с домом старой постройки, принадлежащий ФИО13 Ханум 1912 года рождения в <адрес>. В 1966 году вместе с остальными жителями Нижнего и Верхнего Цинита семье ФИО13 Ханум был выделен новый земельный участок для постройки дома. Старый дом ФИО13 Ханум был разрушен и никто этим земельным участком не пользовался. В середине 1997 года, в связи с тем, что бывший земельный участок семьи ФИО13 граничил с их земельным участком, и никто им не пользовался, остались развалины, и чтобы не создавать антисанитарию на этом участке, он зачистил территорию земельного участка, огородил участок сеткой и с этого момента земельный участок перешел в его владение.

С указанного времени он пользуется этим участком, площадью примерно 600 кв. метров, расположенным в <адрес> открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется им непрерывно. Также в указанное время в течение 22 лет земельный участок из его владения никогда не выбывал, и добросовестно владел, так как он предполагал, что владеет земельным участком как собственник. Он владел и владеет земельным участком, претендующим ФИО3 как своим собственным, это подтверждается тем, что им посажены ореховые деревья, саженцы деревьев и другие культуры, проведен водопровод для полива овощей и других культур. Все эти годы он возделывал земельный участок, будучи полностью уверенным, что он является собственником, огородил участок, очистил от мусора, постоянно обрабатывал участок, убирал сорняки.

В течение всего срока владения земельным участком, претензии от бывшего собственника ФИО2 который является наследником имущества ФИО11 и от других членов семьи на спорный земельный участок к нему не предъявлялись, право на участок не предъявляли, споров в отношении владения и пользования земельным участком не заявлялось.

Согласно ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет (по новому законодательству плюс 3 года исковой давности) либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на эту имущество (приобретательная давность).

Поскольку он владеет спорным земельным участком, расположенным в <адрес> длительное время, в течение 22 лет (с 1997 года), он приобрел право собственности в силу приобретательской давности.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать его право собственности на земельный участок площадью 600 кв. метра расположенного по <адрес> «б» <адрес> Республики Дагестан с кадастровым номером 05:18:000013:814 в силу приобретательской давности и отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО3, не согласившись со встречным иском ФИО1, представила в суд возражения на встречное исковое заявление, в которых указала, что ответчик на суде заявил встречный иск о признании права собственности на оспариваемый земельный участок по приобретательской давности, ссылаясь на то, что будто он пользуется оспариваемым земельным участком в течение 22 лет.

С доводами ФИО1 не может согласиться по следующим основаниям:

Во-первых, ФИО1 самовольно огородил чужой земельный участок (самозахват), что он сам не отрицает. Согласно земельному законодательству и других актов, регулирующих земельные вопросы, выбывшие из владения собственника земельные участки, местная сельская администрация своим постановлением изымает участок земли и в последующем распоряжается им. То есть, если собственник запустил земельный участок, превратил его в багорную землю, то местная администрация имеет право изымать участок, но при этом предупредив собственника.

В данном конкретном случае, сельская администрация не воспользовалась своим правом и не изъяла у собственника земельный участок. Более того, ни собственник оспариваемого земельного участка, ни сельская администрация не разрешали ФИО1 самовольно захватить чужой земельный участок и пользоваться им.

ФИО1 пытается доказать суду, что будто этот земельный участок находился под мусором. Это не соответствует действительности. Оспариваемый участок находится на широкой центральной улице. Вокруг этого участка нет жилых домов, кроме жилого дома самого ФИО12. Некому было бросать мусор, кроме как самого ФИО12. Фактически на ее земельном участке никогда мусора не было, так как почти до последних лет этим участком пользовались прежние хозяева, которые ей и подарили спорный земельный участок.

Во-вторых, ФИО12 неоднократно был предупрежден и требовали у него, чтобы он снял самовольно поставленное ограждение, и он четко знал, что этот участок находится в собственности соседа семьи ФИО12.

Согласно ст.234 ГК РФ, действительно лицо, не являющееся собственником имущества, может претендовать на чужое имущество, если он добросовестно владеет этим имуществом, либо ему неизвестно, кто является собственником этого имущества, либо у имущества нет собственника. Также, гражданин может претендовать на имущество, если ему ранее было передано, надлежащим лицом, имущество на временное хранение и в последующем собственник отказался от этого имущества, либо его место нахождения не известно.

В данном случае, ФИО1 претендует на самовольно захваченный чужой земельный участок, то есть попавший в его владение противоправным путем.

ФИО1 заслуживает административное наказание за самовольный захват чужого земельного участка, а не поощрения в виде признания права на собственность на земельный участок.

В связи с изложенным, просит в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании права собственности по приобретательской давности на земельный участок 600 кв.м., расположенный по <адрес> «б» <адрес> с кадастровым номером 05:18:000013:814, отказать.

В ходе судебного заседания ФИО1 дополнил свои встречные исковые требования, указав, что в производстве суда на стадии рассмотрении находится гражданское дело по иску ФИО3 к нему об устранении препятствии в пользовании ей принадлежащего земельного участка площадью 600 кв. метра с кадастровым номером 05:18:000013:814, который огородил её участок и пользуется им. Им также было подано в суд встречное исковое заявление о признании его права собственности по приобретательской давности. Из материалов дела усматривается, что гражданину ФИО2, уроженцу сел.<адрес> Республики Дагестан в нарушении действующего законодательства было выдано нотариальное свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, принадлежащий согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у его покойной матери земельного участка на праве пожизненно наследуемого владения площадью 600 кв. метра для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес> Б, о чем в похозяйственной книге №, от ДД.ММ.ГГГГ, без судебного решения о восстановлении пропущенного срока принятия наследства.

На основании незаконно полученного свидетельства о принятии наследства по закону, в начале октября 2018 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ДАССР, регистрирует на свое имя в Едином государственной реестре недвижимости земельный участок, после чего оформляет нотариально от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения вышеуказанного земельного участка на родственницу ФИО3, проживающую в сел.Цинит, <адрес>.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством согласно ст.3 ЗК РФ.

Земля, которая находится на пожизненно наследуемом владении, хоть и подлежит наследованию, но наследники не могут распоряжаться ею по своему усмотрению. Такой надел нельзя продать, подарить или оформить в залог. Связано это с тем, что право собственности принадлежит государству или муниципалитету. Согласно ст.1181 ГК РФ, гражданин может передать по наследству право пожизненно наследуемого владения земельным участком. Наследование является единственным способом передачи прав на владение земельным участком. Законом не допускается его дарение, продажа или осуществление в отношении него иных действий с передачей прав кому- либо. Из ст.267 ГК РФ следует, что владелец земельного участка, находящегося в его пожизненно наследуемом владении, не имеет права и возможности распоряжаться им. Исключение составляет право передачи его в состав наследства. Продажа или дарение участка не допускается.

В ст.21 ЗК РФ дается понятие пожизненно наследуемого владения земельным участком, «право пожизненно наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенной гражданином до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется». Кроме того, в этой же статье указано, что распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненно наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненно наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании Свидетельства о праве на наследство. Особенности наследования пожизненно наследуемого владения на земельные участки определены ст.1181 ГК РФ.

Правом пожизненного наследуемого владения земельным участком законодатель предполагает два правомочия: владения и пользования. Владения - обладанию вещью, пользование - извлечение полезных свойств из вещи. В тоже время законодатель не наделяет гражданина, имеющего или принятое по наследству земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, правом на распоряжение им, то есть такой гражданин не может продать, подарить земельный участок, обменять на иное имущество, так как указанное прямо запрещено законом (ст.21 ЗК РФ).

На основании изложенного, просит признать недействительным и незаконным нотариально выданное свидетельство о праве на наследство по закону на пожизненно наследуемое владение на земельный участок гражданину ФИО2; признать недействительным (ничтожным) незаконным договор дарения земельного участка площадью 600 кв. метра, расположенного в <адрес>, Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 и применить последствия недействительной ничтожной сделки признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ними о государственной регистрации права собственности на земельный участок на вышеуказанных лиц.

ФИО3 представила в суд возражения на дополнения к встречным исковым требованиям ФИО1, в которых указала, что в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по ее иску к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком ответчик заявил дополнительные встречные исковые требования о признании недействительным и незаконным нотариально выданное свидетельство о праве на наследство ФИО2, незаконным договор дарения земельного участка, и применить последствия недействительной ничтожной сделки, при этом ничем не мотивируя.

Считает дополнения к исковым требованиям ФИО1 не состоятельными и не законными по следующим основаниям:

Во-первых, ФИО12 X.Р. не является участником процесса и не является стороной по делу. Соответственно, ответчик не может подать встречные исковые требования к лицу, который не является по настоящему делу ни истцом и не ответчиком. Также ФИО12 X.Р. по делу не является заинтересованным лицом. Последний является всего лишь свидетелем по делу.

Во-вторых, ответчик не может обжаловать нотариально совершенные сделки с третьими лицами, в которых он никем не является. То есть, ФИО1 не входит в число наследников (не является близким родственником), либо не является наследником ни первой, ни второго поколения, умершей ФИО13 X., которая после своей смерти оставила завещание своему сыну. Соответственно, ответчик ФИО1 не имеет ни морального и ни материального права обращаться со встречным иском в рамках настоящего гражданского дела к третьему лицу, который никем не является по делу.

В связи с изложенным, в рамках настоящего гражданского дела ответчик не имеет право обращаться с исковыми требованиями к ФИО12 X.Р. и данное исковое заявление не может быть предметом разбирательства по данному делу и просит их отклонить.

ФИО3 в судебном заседании поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований и дополнений к ним просила отказать и пояснила, что прежний собственник спорного земельного участка получил его по наследству, надлежащим образом оформил наследство, после чего подарил данный земельный участок ей. Соответственно она приняла дарственное и оформила его надлежащим образом. В процессе оформления и после она обращалась к соседу ФИО1 с требованием освободить ограждение, чтобы она могла пользоваться своим земельным участком, на что ответчик отказывался. Оказалось, что он сам хочет оформить права на данный земельный участок. До 2005 г., то есть до их приезда в <адрес>, половиной спорного земельного участка пользовался ФИО1 В прошлом году, как только он узнал, что она оформляет документы на земельный участок, он огородил и другую половину. Споры с ФИО1 были и до этого, он хотел посадить деревья, ее супруг не разрешил.

В настоящее время произошла путаница с кадастровыми номерами, у нее имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 814, а на публичной карте этот же земельный участок обозначен под номером 204. В настоящее время ее документы находятся в <адрес> на стадии оформления границ участка.

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать и удовлетворить их встречные исковые требования и пояснили, что они не отрицают, что земельный участок ранее принадлежал ФИО4, которой давно нет в живых. Последние 2 года появились наследники, и ФИО2 принял наследство, после чего оформил дарственное на свою родственницу. Но они написали встречное исковое заявление о признании права собственности по приобретательской давности, то есть после смерти ФИО12 Ханум, были живые наследники, в том числе и ФИО2, но никто не претендовал на данный земельный участок. После землетрясения, произошедшего в 1966 году, они получили новые участки, на котором построили дом, где живет сейчас истица. Старый дом был заброшен, разрушен и никто не ухаживал за домом. Он, проживая со своей матерью по соседству этого заброшенного участка, очистил его, привел порядок, посадил многолетние деревья, провел водопровод и начал сажать разные культуры, овощи и никаких претензий никто не предъявлял. Он начал пользоваться данным участком с 1997 года, с этого времени открыто, не скрывая, он пользовался данным земельным участком, никто не предъявлял претензий, а сейчас появился другой хозяин участка, который предъявляет свои претензии.

В течение всего срока владения земельным участком, претензий бывший собственник ФИО2 не предъявлял. Кроме того, согласно ст.237 ГК РФ, лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющее собственником имущества, но добровольно, открыто, непрерывно владеющим как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, по новому законодательству плюсуется еще 3 года исковой давности, приобретает право собственности на это имущество. В данном случае они обращаются к закону, поскольку он владеет спорным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> длительное время, в течение более 22 лет, он приобретает право собственности в силу приобретательской давности.

До него данным земельным участком никто не пользовался, там была свалка, он все убрал, срубил все что ненужно, нанял трактор, чтобы разровнять данный участок.

Перед тем как пользоваться спорным земельным участком он взял разрешение администрации МО СП «сельсовет Ашага-Архитский». В то время за старым домом ухаживали их родственники, они пользовались данным земельным участком, и он, в том числе смотрели, ухаживали как соседи, раньше у них были соседские отношения. ФИО2 в <адрес> не проживал, но часто приезжал. Претензий с его стороны по поводу земельного участка не было.

Документов на спорный земельный участок у него не имеется. Спорный земельный участок ему выделен в 1993 году сельской администрацией, так как она никому до этого не принадлежала. ФИО2 он не знает, поскольку она умерла в 60-х годах.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании показал, что ФИО2 его мать. Спорный земельный участок принадлежал ей. Она умерла в 1963 году. После смерти матери, в 2018 г. он принял наследство, в которую входил и спорный земельный участок. До 2013 года он жил в <адрес>. Только после переезда он начал готовить документы для принятия наследства. В последующем он подарил данный земельный участок жене своего племянника ФИО3

ФИО1 самовольно захватил его земельный участок, он два раза ему говорил об этом, но тот каждый раз отвечал, что у него имеется разрешение на данный земельный участок. Кто дал ему разрешение, он не знает.

В сентябре прошлого года ФИО1 полностью загородил этот участок. Он ему разрешения на это не давал, к нему за разрешением не подходил. Мусорной свалки на данном земельном участке никогда не было.

ФИО1 знал, что спорный земельный участок принадлежит ему. К тому же он не знает, что ФИО1 пользуется данным участком длительное время, около 20 лет.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании показал, что он супруг ФИО3 До 1997 года он проживал в Туркмении. Еще в 1997 году, когда они переехали в <адрес>, его покойный отец говорил, что участок, которым пользуется ФИО1 их. ФИО1 он словестно предупреждал, чтоб освободил. С момента его переезда возник спор. После приезда его дяди - ФИО2, они начали оформлять документы на земельный участок. Это процесс растянулся до 2018 г.

ФИО1 захватил участок до приезда ФИО2, то есть до 2013 г. Он думал, когда дядя приедет, то ФИО1 освободит его участок, а он наоборот еще больше загородил, отошел от дороги на пару метров и захватил его участок. Глава администрации села не зная, что у данного земельного участка имеется собственник, голословно сказал ему, что если участок свободный, то пусть забирает, при этом никаких документов ФИО1 не выдавал. На тот период глава администрации не знал, что этот участок принадлежит ФИО2. Ответчик ФИО1 пользовался только участком, который ранее захватил, после он еще больше огородил участок, то есть в 2018 году он загородил вторую часть земельного участка. На нем ничего он не посадил, там просто трава растет. Наследство покойной бабушки он не принял, поскольку прямым наследником был его дядя ФИО2

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований – администрации МО СП «сельсовет Ашага-Архитский» <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть данное дело без их участия. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:18:000013:814 зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения № АА 2109466, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав мнения ФИО3, ФИО1, его представителя по доверенности ФИО7, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ч.3 ст.17 Конституции РФ, п.1 ст.10 ГК РФ, каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять свои права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, повлекшие неблагоприятные последствия для других лиц, являются в силу данного принципа недозволенными и признаются злоупотреблением правом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст.304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст.305 ГК РФ).

В соответствии со ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст.304 ГК РФ требуется доказательство факта нарушения права пользования истцом своим земельным участком.

В силу ст.11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (ст.12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Рассматривая требования о защите прав собственников в соответствии со ст.304 ГК РФ, суд обязан учитывать, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными, предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Б «б», что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ       №КУВИ-001/2019-18860238.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО4 является сын ФИО2.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО2 подарил ФИО3 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 600 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «Б».

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3

Однако в представленной публичной кадастровой карте <адрес> отсутствует земельный участок с кадастровым номером №. Спорный земельный участок обозначен под кадастровым номером №.

В представленном ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> кадастровом деле отсутствуют сведения о проведении межевых работ в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером №, установлении границ земельного участка, определении характерных точек земельного участка в действующей системе координат.

Согласно ч.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст.70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно ч. 1, 3 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Частью 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.3 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГа № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, в порядке, установленном Законом о кадастре, должно быть согласовано местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (независимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ), если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков.

В силу ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным, при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Пунктом 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ руководителем Федеральной службы земельного кадастра России, установлено, что работы по межеванию включают в себя согласование границ с лицами, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления).

Таким образом, исходя из вышеуказанных требований действующего законодательства, при определении границ земельного участка необходимо учитывать уже существующие на местности границы земельных участков, а также согласие владельцев смежных земельных участков, чьи права могут быть нарушены.

Суд находит, что границы земельного участка истицы не определены. В имеющемся в материалах Акте согласования местоположения земельного участка под кадастровым номером 05:18:000013:814, площадью 600 кв.м. отсутствует подпись ФИО1

Более того, истица в своих пояснениях, данных в судебном заседании, подтвердила, что границы спорного земельного участка не определены.

Судом установлено, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «б», поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №. Однако, при постановке на учет, межевание земельного участка не производилось, границы и характерные точки земельного участка не устанавливались. Указанное следует из представленной копии кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №.05:18:000013:814

В соответствии с ч.5 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно пп.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Таким образом, условием разрешения спорных правоотношений в судебном порядке законом называется оформление акта согласования границ, при котором заявитель должен доказать факт согласования границ, по которым не имеется спора, с другими смежными землевладельцами. При этом, подразумевается невозможность установления в судебном порядке только одной или двух границ, в отношении которых имеется спор, при отсутствии сведений о согласовании границ с другими смежными землевладельцами, поскольку установление юридической границы только с одним из смежных землевладельцев препятствует внесению соответствующих сведений в кадастр недвижимости, что вытекает из пп.3 ч.1 ст.7, ч.7 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Суд полагает, что требования истицы ФИО3 направлены на формирование земельного участка в обход существующего порядка, что является недопустимым. Действительно, в судебном заседании установлено наличие спора о границах земельных участков между истцом и ответчиком, однако, доказательств того, что истица ФИО3 лишена возможности при соблюдении процедуры межевания, в том числе при надлежащем соблюдении требований к оформлению акта согласования границ, и при условии описания границ участков, их поворотных точек, длин отрезков границ, разрешить вопрос об установлении границы, смежной с земельным участком ответчика, не представлено.

В ходе судебного заседания истица ФИО3 пояснила, что произошла путаница с номерами и в настоящее время ее документы находятся в <адрес> на стадии определения границ земельных участков.

Следовательно, суду не представлены достоверные доказательства принадлежности спорного земельного участка ФИО3

Суд считает, что право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «Б» в установленном законом порядке не зарегистрировано, поскольку имеются расхождения в кадастровых номерах, не определены границы земельных участков.

Так, законодателем установлено, что условием удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной законный владелец) претерпевает нарушения своего права. При этом, обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие реальных (а не мнимых) препятствий в осуществлении прав собственности (владения, пользования); обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании владельцем имущества, не соединенные с лишением владения.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований ФИО3, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих факт занятия ответчиком части территории ее земельного участка. Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, не определены координаты характерных точек границ земельных участков, в связи с чем доказательств нарушения границ земельного участка истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком необоснованным и в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком следует отказать.

В силу ч.2 ст.214 ГК РФ, а также ч.1 ст.16 ЗК РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

На основании п.2 ст.28 ЗК РФ, представление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ и законами субъектов РФ.

Согласно п.3 ст.20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

Исходя из анализа норм права, а также согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «Б», зарегистрирован за ФИО3 В то же время, согласно материалам дела, а именно публичной кадастровой карте, представленной администрацией МО СП «сельсовет Ашага-Архитский» <адрес> Республики Дагестан, спорный земельный участок значится по кадастровым номером №.

Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о наличие у ФИО1 каких-либо прав на спорный земельный участок, им не представлено.

Таким образом, судом не установлен факт принадлежности спорного земельного участка ФИО3 или иному частному лицу. Следовательно, данный земельный участок является собственностью муниципального образования МО СП «сельсовет Ашага-Архитский» <адрес> Республики Дагестан.

В судебном заседании ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что спорный участок выбыл из государственной собственности и был предоставлен в частную собственность либо является бесхозяйным имуществом.

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности по приобретательной давности удовлетворению не подлежат, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности приобретаются в собственность только в порядке, установленном земельным законодательством и не могут быть приобретены по основанию, предусмотренному ст.234 ГК РФ, поскольку совокупность обстоятельств, предусмотренных положениями ст.234 ГК РФ в настоящем деле не установлены.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления принятые в рамках их компетенции (ст.29 ЗК РФ).

Следовательно, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться и положения ст.234 ГК РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п.1 ст.234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

Материалами настоящего дела не подтверждается право собственности ФИО3 на спорный земельный участок, так как имеются расхождения кадастровых номеров на данный земельный участок, а также не имеется сведений о том, что спорный земельный участок является бесхозным имуществом и не установлены границы спорного земельного участка.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО7 пояснили, что они не оспаривают право собственности ФИО4 на спорный земельный участок. ФИО1 пользуется данным земельным участком как собственник более 20 лет. При этом никаких правоустанавливающих документов на спорный земельный участок у него не имеется.

Таким образом, из представленных суду материалов следует, что в настоящее время спорный земельный участок не находится в частной собственности, не признан бесхозяйным имуществом, фактически требование ответчика – истца по встречному иску ФИО1 признать за ним право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка, как объекта гражданских прав, что недопустимо, исходя из положений статьи 234 ГК РФ, один только факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Доводы ФИО1 о длительном и непрерывном владении и пользовании спорным земельным участком, осуществлении очистки от мусора, проведение водопровода и посадка деревьев, не имеют правового значения при рассмотрении данного спора.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, само по себе длительное владение и пользование спорным земельным участком, не свидетельствует о владении ФИО1 спорным участком добросовестно и как своим собственным имуществом.

Утверждения ФИО1, что его владение спорным участком является открытым, поскольку администрация не заявляла к нему претензий, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании свидетель ФИО5 Х.Р. прежний собственник спорного земельного участка показал, что ФИО1 знал, что он является наследником ФИО4 и принял наследство, в том числе и на спорный земельный участок. Он неоднократно обращался к ФИО1 с требованием об освобождении самовольно захваченного земельного участка, но каждый раз получал отказ.

Вместе с тем не доказанность добросовестности владения спорным имуществом исключает возможность признания права собственности на него в силу приобретательной давности на основании ст.234 ГК РФ.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании права собственности по приобретательной давности.

ФИО1 также предъявлены требования о признании недействительным и незаконным нотариально выданное свидетельство о праве на наследство по закону на пожизненно наследуемое владение на земельный участок ФИО2, признании недействительным (ничтожным) незаконным договор дарения земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного в <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 и применить последствия недействительной сделки: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними о государственной регистрации права собственности на земельный участок на вышеуказанных лиц.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142 - 1145, 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо кто-то из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п.1 ст.1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Исходя из требований п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В судебном заседании установлено, что наследник ФИО2 принял наследство своей покойной матери ФИО4

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 не является наследником ФИО4 и заинтересованным лицом при составлении завещания, то есть не является родственником. Наследство принял ФИО2, сын ФИО4, наследник первой очереди.

Более того, ФИО1 подал встречное исковое заявление к лицу, не являющемуся стороной по настоящему делу.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании недействительным и незаконным нотариально выданное свидетельство о праве на наследство по закону на пожизненно наследуемое владение на земельный участок ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку встречный иск предъявлен ненадлежащим истцом по встречному иску.

В силу п. п.1, 3 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. п.1, 2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.2 ст.166 ГПК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

В пункте п.32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. Само по себе противоречие сделки закону при отсутствии у истца юридически значимого интереса для оспаривания сделки и отсутствия нарушения субъективного права не может быть основанием для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст.1, 11, 12, 13 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Судом установлено, что договором дарения <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО3 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 600 кв. м. с кадастровым номером 05:18:000013:814, расположенный по адресу: <адрес> «Б».

Из содержания договора дарения также следует, что при его заключении нотариусом, стороны были ознакомлены с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, что воля каждого была сформирована свободно, самостоятельно. Достоверно установлено, что перед его подписанием он был прочитан сторонами лично, что содержание заключаемой сделки и ее последствия, их волеизъявление установлено.

На основании п.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.3 ст.547 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Оспариваемый договор дарения соответствует требованиям, установленным законом, был заключен в письменной форме, с соблюдением статьи 574 ГК РФ, оснований для запрещения дарения и ограничения дарения, предусмотренных ст.575, 576 ГК РФ не имеется.

Материалами дела подтверждается, что договор дарения прошел соответствующую государственную регистрацию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2019-18860238, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:18:000013:814, расположенного по адресу: <адрес> «Б» зарегистрирован за ФИО3

Указанное выше с достоверностью свидетельствует о том, что воля сторон по сделке была направлена на создание правовых последствий, которые наступают при совершении договора дарения, фактическая передача имущества произведена.

При заключении договора дарения ФИО2 распорядился правами по своему усмотрению и произвел отчуждение принадлежащего ему имущества иному лицу, что не нарушает нормы действующего законодательства и им не противоречит, поскольку на день подписания договора дарения указанное имущество не находилось под арестом, не было обременено какими- либо обязательствами.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, с учетом положений ст.3 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, не являясь стороной договора, не доказал материально-правового интереса в удовлетворении иска, следовательно, по указанным требованиям является ненадлежащим истцом.

В случае признания договора дарения недействительным и применения последствий его недействительности, у ФИО1 не возникает право на спорное имущество, применение последствий недействительности оспариваемого договора не может повлиять на объем его имущественных прав. Тем более что спорный земельный участок ему не принадлежит, он просто пользуется им определенное время.

Оспариваемая сделка не нарушает каких-либо прав ФИО1

С учетом вышеизложенного, а также того, что иск заявлен ненадлежащим истцом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При наличии указанных обстоятельств, оценивая все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий пользовании земельным участком и в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности по приобретательской давности, признании недействительным и незаконным нотариально выданное свидетельство о праве на наследство по закону на пожизненное наследуемое владение на земельный участок гражданину ФИО2; признании недействительным (ничтожным) незаконным договор дарения земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного в <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 и применить последствия недействительной сделки: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними о государственной регистрации права собственности на земельный участок на вышеуказанных лиц, поскольку оснований для удовлетворения иска ФИО3 и встречного иска ФИО1 в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

    В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании право собственности ФИО1 на земельный участок 600 кв.м расположенного по <адрес> РД с кадастровым номером 05:18:000013:814 в силу приобретательной давности о признании недействительным и незаконным нотариально выданное свидетельство о праве на наследство по закону на пожизненное наследуемое владение на земельный участок гражданину ФИО2; признании недействительным (ничтожным) незаконным договор дарения земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 и применении последствий недействительной сделки: признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними о государственной регистрации права собственности на земельный участок на ФИО2 и ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                     Т.З. Таибов

    Дело № г.

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

    председательствующего судьи                                                         Таибова Т.З.,

    при секретаре судебного заседания                                            ФИО6,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий пользования земельным участком и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным и незаконным нотариально выданное свидетельство о праве на наследство по закону на пожизненное наследуемое владение на земельный участок гражданину ФИО2; признании недействительным (ничтожным) незаконным договор дарения земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «б», от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 и применении последствий недействительной сделки: признании недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними о государственной регистрации права собственности на земельный участок на ФИО2 и ФИО3.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным и незаконным нотариально выданное свидетельство о праве на наследство по закону на пожизненное наследуемое владение на земельный участок гражданину ФИО2; признании недействительным (ничтожным) незаконным договор дарения земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «б», от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 и применении последствий недействительной сделки: признании недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними о государственной регистрации права собственности на земельный участок на ФИО2 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложить на ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                     Т.З. Таибов