Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2023 (2-3936/2022;) ~ М-3075/2022 от 07.12.2022

производство № 2-904/2023

УИД 18RS0005-01-2022-004888-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года                                                                г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

с участием представителя истца Таскаевой Анастасии Федоровны (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике к Тереховой Елене Валерьевне о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Тереховой Елене Валерьевне (далее – ответчик) о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 996,25 руб. в пользу казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службе судебных приставов по Удмуртской Республики.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики решение Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым признаны незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Тереховой Е.В., выразившиеся в не прекращении удержаний с доходов З.Л.Р. и ненаправлении исполнительных документов по сводному исполнительному производству в отношении должника З.Л.Р. финансовому управляющему К.А.В. На исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска в отношении Загидуллиной Л.Р. находились исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках сводного исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Тереховой Е.В.обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника З.Л.Р., определено удержание производить ежемесячно в размере 50% в трехдневный срок со дня выплаты. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А71-10879/2018 З.Л.Р. признана несостоятельной (банкротом), в отношении имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден К.А.В. Финансовый управляющий обратился в Первомайский РОСП г. Ижевска с уведомлением о необходимости прекращения исполнительных производств, требованием о перечислении денежных средств с депозитного счета на расчетный счет финансового управляющего. Терехова Е.В., получив решение Арбитражного суда Удмуртской Республики и уведомлением финансового управляющего с требованием о перечислении денежных средств, не окончила исполнительные производства, не направила в адрес управляющего исполнительные документы с копиями постановлений, не предоставила информацию о перечислении денежных средств и продолжила удержания из заработной платы. В период с октября 2018 года по декабрь 208 года на депозитный счет Первомайского РОСП г. Ижевска поступили излишне взысканные денежные средства в размере 7 717,55 руб., которые возвращены на расчетный счет З.Л.Р. Вместе с тем, денежные средства в размере 968,78 руб. и 27,47 руб. излишне взысканные из пенсии за октябрь 2018 года распределены и перечислены ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № 3 в счет частичного погашения задолженности, Поздеевой (Загидуллиной) Л.Р. указанные денежные средства не возвращены. Исполнительные производства были окончены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя должнику был причинен ущерб в результате незаконно удержанных денежных средства. Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средства казны Российской Федерации в ползу З.Л.Р. взысканы убытки в размере 996,25 руб. Во исполнение решения указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет Поздеевой (Загидулиной) Л.Р. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Терехова (Макарова) Е.В. принята на должность судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным к истцу перешло право регрессного требования о взыскании возмещенного ущерба.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/, явку не обеспечил, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив представленные письменные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

Приказом Управления ФССП России по Удмуртской Республике (далее – УФССП по УР) №-к от ДД.ММ.ГГГГ Макарова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска на период отсутствия основного работника, на период отсутствия временного работника, с заключением служебного контракта на определенный срок; ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен служебный контракт №.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к в связи с заключением брака Макаровой Е.В. в ее учетные данные внесены изменения, фамилия Макарова изменена на Терехова.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к с Тереховой Е.В. расторгнут служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, она освобождена от замещаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-956/2019 административные исковые требования З.Л.Р. к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска Тереховой Е.в., Кузнецову с.В., Управлению ФССП России по УР о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения Арбитражного суда УР о прекращении удержаний из доходов должника, отказу в направлении исполнительных документов по сводному исполнительному производству финансовому управляющему оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30.09.2019 по делу № 33а-4602/2019 указанное решение отменено, принято по делу новое решение, которым административные исковые требования З.Л.Р. удовлетворены; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Тереховой Е.В., выразившиеся в не прекращении удержаний с доходов З.Л.Р. и ненаправлении исполнительных документов по сводному исполнительному производству в отношении должника З.Л.Р. финансовому управляющему К.А.В.

Судебной коллегией установлено, что З.Л.Р. является должником по исполнительным производствам в пользу взыскателей В.Е.В., ОАО АКБ «Спурт», ОАО АКБ «Спурт», ООО «Займ-Финанс». В рамках указанных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель Терехова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которым определила производить удержания ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. Согласно справке Управления пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведены удержания с пенсии З.Л.Р. с февраля 2018 года по ноябрь 2018 год в размере 31 950,60 руб. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ З.Л.Р. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества на срок до ДД.ММ.ГГГГ, утвержден финансовый управляющий имуществом должника К.А.В. – член Ассоциации «РСОПАУ» город Москва. ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий К.А.А. обратился в Первомайский РОСП с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прекращения исполнительных производств в связи с введением в отношении З.Л.Р. процедуры реализации имущества гражданин, признанного несостоятельным (банкротом) и требованием о перечислении взысканных денежных средств с З.Л.Р., находящихся на депозитном счете, на расчетный счет финансового управляющего. Постановлениями судебных приставов-исполнителей Кузнецова С.В., Е.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении З.Л.Р. окончены в связи с признанием должника банкротом. ДД.ММ.ГГГГ по актам о передаче исполнительных документов, исполнительные листы переданы конкурсному управляющему. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику З.Л.Р. Согласно справке Первомайского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, поступившие на депозитный счет в отношении З.Л.Р. за период с октября 2018 года на текущую дату распределялись следующим образом: поступившая ДД.ММ.ГГГГ сумма 2 904,60 руб. перечислена ДД.ММ.ГГГГ в УФК по УР в размере 27,47 руб.; перечислена ДД.ММ.ГГГГ в УФК по УР в размере 968,78 руб.; перечислена ДД.ММ.ГГГГ в качестве возврата должнику на p/с в ПАО «ПочтаБанк» в размере 1 908,35 руб.; поступившая ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 2 904,60 руб. перечислена ДД.ММ.ГГГГ в качестве возврата должнику на p/с в ПАО «БыстроБанк»; поступившая ДД.ММ.ГГГГ сумма 2 904,60 руб. перечислена ДД.ММ.ГГГГ в качестве возврата должнику на p/с в ПАО «БыстроБанк». Согласно распоряжению начальника отдела – старшего судебного пристава Первомайского РОСП Приходько Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ излишне взысканные денежные средства в размере 3 395,77 руб. по исполнительному производству в отношении З.Л.Р. в пользу взыскателя В.Е.В. подлежат перечислению конкурсному управляющему К.А.В. Судебный пристав-исполнитель Терехова Е.В., получив ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление финансового управляющего о принятом судом решении о признании должника банкротом и требование о перечислении взысканных денежных средств с З.Л.Р., находящихся на депозитном счете, на расчетный счет финансового управляющего, не окончила исполнительное производство, не направила в адрес конкурсного управляющего исполнительные документы вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства, не предоставила информацию о перечислении денежных средств и продолжила удержания с пенсии должника.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-182/2021, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования З.Л.Р. к Российской Федерации в лице ФССП России и Управлению ФССП России по УР о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет Казны Российской Федерации в пользу З.Л.Р. взысканы в счет возмещения убытков 996,25 рублей, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда и в требованиях взыскания убытков в оставшееся части, и к Управлению ФССП России по УР отказано.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2018 по делу № А71-10879/2018 Загидуллина (Поздеева) Л.Р. признана несостоятельной (банкротом). 30.09.2019 апелляционным определением Верховного Суда УР решение Первомайского районного суда ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.В., выразившиеся в не прекращении удержаний с доходов З.Л.Р. и ненаправлении исполнительных документов по сводному исполнительному производству в отношении должника З.Л.Р. финансовому управляющему К.А.В. На исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находились исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А71-10879/2018 З.Л.Р. признана несостоятельной (банкротом), в отношении имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден К.А.В. Финансовый управляющий обратился в Первомайский РОСП г. Ижевска с уведомлением о необходимости прекращения исполнительных производств, требованием о перечислении денежных средств с депозитного счета на расчетный счет финансового управляющего. Денежные средства, поступившие на депозитный счет в отношении З.Л.Р. за период октябрь - декабрь 2018 года, распределялись следующим образом: поступившая ДД.ММ.ГГГГ общая сумма 2 904,60 руб. перечислена ДД.ММ.ГГГГ в УФК по УР (МИНФС) в размере 27,47 руб., перечислена ДД.ММ.ГГГГ в УФК по УР (МИФНС) в размере 968,78 руб.; перечислена ДД.ММ.ГГГГ в качестве возврата должнику на расчетный счет в ПАО «ПочтаБанк» 1 908,35 руб.; поступившая ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 2 904,60 руб. перечислена ДД.ММ.ГГГГ в качестве возврата должнику на расчетный счет в ПАО «БыстроБанк»; поступившая ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 2 904,60 руб. перечислена ДД.ММ.ГГГГ в качестве возврата должнику на расчетный счет в ПАО «БыстроБанк». Излишне удержанные денежные средства в размере 7 717,55 руб. были возвращены З.Л.Р. на ее расчетные счета, открытые в ПАО «ПочтаБанк», ПАО «БыстроБанк». Суммы в размере 968,78 руб. и 27,47 руб., удержанные из пенсии за октябрь 2018 года, и распределенные, перечисленные МИФНС № 3 ДД.ММ.ГГГГ, как часть транспортного налога, З.Л.Р. по настоящее время не возращены, а потому и подлежат взысканию.

Во исполнение вступившего в законную силу решения в пользу Поздеевой Л.Р. перечислены денежные средства в размере 996,25 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ в период с января 2018 года по декабрь 2018 года заработок Тереховой Е.В. составлял 386 704,31 руб.

Оценив представленные в дело доказательства, пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1).

Таким образом, условиями взыскания вреда, причиненного должностным лицом, в порядке регресса является противоправность действий, вина, наличие убытков, доказанность их размера, при этом данные обстоятельства должны быть подтверждены вступившим в законную силу решением суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и о взыскании убытков, причиненных им. Необходимым условием для обращения с требованием в порядке регресса является фактическое возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования З.Л.Р. к Российской Федерации в лице ФССП России и Управлению ФССП России по УР о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет Казны Российской Федерации в пользу З.Л.Р. взысканы в счет возмещения убытков 996,25 рублей, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда и в требованиях взыскания убытков в оставшееся части, и к Управлению ФССП России по УР отказано.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 996,25 руб. перечислены Поздеевой Л.Р.

Вступившими в законную силу судебными постановлениями - апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 33а-4602/2019 и решением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признано, что в результате незаконных действий/бездействия Тереховой Е.В. допущено нарушение прав и законных интересов З.Л.Р., выразившихся в лишении ее денежных средств, излишне взысканных в рамках исполнительных производств.

В силу норм ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановление по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что Терехова Е.В. при рассмотрении гражданского дела о последствиях, причиненных ее незаконными действиями, была привлечена судом к участию в качестве третьего лица, установленные ранее судебными инстанциями обстоятельства в части наличия ее вины в причинении вреда и причинно-следственной связи между незаконным действием и причинением вреда, суд признает установленными и не подлежащими доказыванию вновь.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ истец имеет право обратиться в суд с регрессным иском к ответчику, поскольку вред, возмещенный за счет казны Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст. 1069 ГК РФ возник в результате бездействия ответчика, признанных незаконными решением суда.

Вместе с тем, суд исходит из того, что Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" и Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не регулируют отношения нанимателя (работодателя) и государственного служащего по возмещению причиненного последним при исполнении обязанностей государственной службы ущерба, не закрепляют статуса судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон, не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности и полагает необходимым взыскать с него в пользу Российской Федерации в лице УФССП по УР материальный ущерб в порядке регресса в размере средней заработной платы по правилам ст. 241 ТК РФ, согласно которой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

При этом оснований полной материальной ответственности, предусмотренных ст. 243 ТК РФ, в данном случае не установлено.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы материального ущерба, суд исходит из положений ст. 139 ТК РФ, согласно которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Такой порядок регламентирован Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (далее – Положение).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (абз. 2 ст. 139 ТК РФ).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (абз 3 ст. 139 ТК РФ).

Согласно п. 3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Согласно п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Положения, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Учитывая размер заработной платы Тереховой Е.В. и сумму причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что размер ущерба не превышает средний заработок ответчика и подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Именно в силу указанных правовых норм ФССП России, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации, как главный распорядитель бюджетных средств, выступало ответчиком в суде по иску о возмещении вреда, причиненного в результате действий должностного лица органа государственной власти и произвело выплату в возмещение ущерба.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике к Тереховой Елене Валерьевне о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Тереховой Елены Валерьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (ОГРН № ИНН №) сумму в возмещение материального ущерба в порядке регресса в размере 996,25 рублей.

Взыскать с Тереховой Елены Валерьевны в доход муниципального образования "город Ижевск" госпошлину в размере 400 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья                                                         А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме 21 марта 2023 года.

Судья                                                         А.С. Хаймина