Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2020 (12-1416/2019;) от 03.12.2019

Дело № 12-82/2020                                                      Мировой судья Павленко О.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                  14 января 2020 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПОЗДНЯКОВА С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга от 28.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга от 28.10.2019 года Поздняков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 25.07.2019 года в 18 час. 08 мин. Поздняков С.А. управляя автомобилем марки Лифан 215800 с государственным регистрационным знаком № двигался по 4 км. 2-го подъезда к г. Луга Ленинградской области с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от освидетельствования отказался, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В своей жалобе Поздняков С.А. просит постановление мирового судьи отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу, поскольку в состоянии алкогольного опьянения он не находился, признаками опьянения не обладал, все процессуальные документы были составлены в отсутствие понятых. Мировой судья данные обстоятельства не принял во внимание, не проверил доводы заявителя, не опросил в качестве свидетелей понятых, а потому неустранимые сомнения в виновности должны были трактоваться в пользу лица.

Заявитель Поздняков С.А. в судебное заседание явился, на доводах жалобы настаивал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, поскольку полагал, что мировой судья должна была опросить понятых. По обстоятельствам дела заявитель пояснил, что ехал домой из Псковской области, почувствовал себя плохо и решил припарковаться на обочине. Спустя некоторое время к нему подошли сотрудники ГИБДД, спросили о причинах его остановки. Потом сотрудник ГИБДД сообщил, что у него (Позднякова С.А.) красный цвет лица и замедленная дикция, поэтому предложили пройти медицинское освидетельствование. Он был согласен провериться на месте, но ему сообщили, что соответствующего прибора у них нет, поэтому нужно проехать на медицинское освидетельствование, после этого он отказался от прохождения освидетельствования. Заявитель подтвердил наличие на месте составления документов понятых – двух девушек, а также подтвердил, что все подписи в документах выполнены им лично.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов дела, 05.07.2019 года уполномоченным на то должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Лужскому району в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 водителю Позднякову С.А. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого однако лицо отказалось в присутствии двух понятых.

В соответствии с п.10 упомянутых Правил Поздняков С.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, однако в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленном в полном соответствии с положением ст.28.2 КоАП РФ; актом освидетельствования и распечаткой чека алкотектора; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, составленном в соответствии с положением ст.27.12 КоАП РФ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с указанием в качестве оснований отказ от прохождения освидетельствования и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Объяснения лица привлекаемого к административной ответственности были приняты мировым судьей во внимание при рассмотрении дела по существу, им дана надлежащая оценка в совокупности с иными доказательствами по делу.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе проведения процедуры освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование мировым судьей по итогам оценки всей совокупности доказательств не установлено, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности Позднякова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на тот факт, что он хотел пройти свидетельствование на месте, но у ИДПС отсутствовал прибор алкотектор, поэтому он направлялся на медицинское освидетельствование, опровергается распечаткой технического средства алкотектор pro 100 combi, в котором отражено «отказ» и стоит подпись Позднякова С.А.

Таким образом, из представленных документов следует, что у сотрудника ГИБДД на месте выявления Позднякова С.А. имелось необходимое техническое средство, однако водитель отказался от прохождения освидетельствования на месте, что подтвердил соответствующей подписью на распечатке прибора и в акте освидетельствования. Именно отказ от прохождения освидетельствования на месте явился основанием для направления лица на медицинское освидетельствование, от которого Поздняков С.А. также отказался, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт не нахождения лица в состоянии опьянения при этом не свидетельствует об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, поскольку в силу положений ч.1 ст.12.26 КоАП РФ объективную сторону состава административного правонарушение образует сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Заявитель в ходе судебного заседания подтвердил факт привлечения к составлению процессуальных документов понятых, а также указал, что все подписи в документах выполнены им лично.

Материалы, составленные должностным лицом, отвечают требованиям действующего законодательства и подтверждают фактические обстоятельства отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования. Материалы оформлены в строгом соответствии с нормами КоАП РФ и Правилами освидетельствования.

В ходе исследования материалов дела судом не установлено каких-либо процессуальных нарушений, процедура оформления лица в полной мере должностным лицом была соблюдена, сомнений и противоречий в виновности судом не установлено.

Ссылка заявителя о нежелании мирового судьи проверять его версию также является несостоятельной, поскольку в ходе производства по делу судом неоднократно вызывались в суд для допроса в качестве свидетелей понятые, которые однако не явились.

При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, а также отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначил ему минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга от 28.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ПОЗДНЯКОВА С.А. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно с момента провозглашения, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке надзора, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья                                      Лежакова Т.В.