Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2023 от 16.03.2023

Дело № 1-200/2023                                     .....

59RS0011-01-2023-001067-93

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, город Березники                         18 апреля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной О.В.,

с участием государственных обвинителей Журавлева К.С., Самигуллина Н.З.,

представителя потерпевшего ООО «.....» М.П.,

подсудимого Волкова А.А.,

защитника Фалеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Волкова А.А., ....., несудимого,

задержанного 15.02.2023 года в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, заключенного под стражу 17.02.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

в дневное время 17.01.2023 года у Волкова А.А., находящегося в квартире по адресу: ..... возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - кабеля электросвязи. Для целей реализации задуманного, Волков А.А., выйдя из дома, взял с собой канцелярский нож, плоскогубцы, отвертку, сумку, мешок и три связки ключей от домофонов.

Около 14 час. 56 мин. 17.01.2023 года Волков А.А., движимый корытными мотивами, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества - кабеля электросвязи, путем снятия навесного замка с двери, незаконно проник в подвальное помещение дома по адресу: ......

Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Волков А.А., при помощи принесенных с собой инструментов, срезал и убрал в свою сумку проложенный в подвальном помещении, принадлежащий ООО «.....», кабель электросвязи «.....» длиной 1 200 м, стоимостью 10 руб. 26 коп. за 1 м, на общую сумму 12 312 руб. 00 коп.

В указанные время и дату, при совершении преступления Волков А.А. был обнаружен и задержан сотрудниками охраны в подвальном помещении, в связи с чем по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца тайное хищение имущества ООО «.....» на общую сумму 12 312 руб. 00 коп. и распорядиться им по своему усмотрению.

Подсудимый Волков А.А. вину в совершении преступления, обстоятельства которого установлены судом, признал полностью. Из показаний Волкова А.А., данных им на предварительном следствии, оглашенных с соблюдением требований п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ /л.д. 75-77, 83-85/, а также из его пояснений на вопросы участников судебного заседания следует, что в дневное время 17.01.2023 года, находясь дома по адресу: ....., нуждаясь в деньгах и не имея легального источника дохода, он решил проникнуть в подвал одного из близлежащих домов, откуда похитить кабель для цели сдачи содержащегося в нем цветного металла в пункт приема лома. В тот же день он надел на себя грязную рабочую одежду, чтобы не привлекать к себе внимания посторонних, взял сумку для переноски кабеля, отвертку, плоскогубцы-кусачки для срезания кабеля, найденные ранее в одном из расселенных домов ключи от магнитных замков домофонов и прочный мешок. Проверяя двери подвальных помещений в близлежащих домах, он обнаружил, что навесной замок на двери подвального помещения четвертого подъезда дома по адресу: ....., не закрыт. Сняв замок с двери, он сложил его в сумку, чтобы при выходе надеть обратно. Спустившись в подвальное помещение, он начал срезать по его периметру плоскогубцами стяжки интернет-кабеля жилами по 4-6 штук примерно равными кусками и укладывать его к себе в сумку. Услышав, что в подвал спустились люди, которые стали ходить, светить фонарями и переговариваться, он спрятался под лестницу. Вскоре его обнаружили сотрудники охраны, вывели из-под лестницы и передали полицейскому наряду. Кабель, инструменты и сумку у него изъяли. В содеянном он раскаивается.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «.....» – М.П., данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является начальником эксплуатационного технологического цеха ООО «.....». В 14 час. 56 мин. 17.01.2023 года на центральный пульт диспетчера службы мониторинга поступил сигнал обрыва интернет-кабеля, проложенного в подвальном помещении дома по адресу: ....., о чем диспетчер сообщил ему и в частное охранное предприятие, с которым заключен договор об охране объектов связи. Около 15 час. 00 мин. 17.01.2023 года, вместе с сотрудниками охранного предприятия, он прибыл по указанному адресу, где заметил, что на двери подвального помещения четвертого подъезда отсутствует навесной замок. С сотрудниками охраны он спустился в подвальное помещение и обнаружил пропажу интернет-кабеля со стены на протяжении от первого до четвертого подъезда. При обследовании подвального помещения, под лестницей они обнаружили прятавшегося мужчину (Волкова А.А.), которого доставили в распределительную комнату подъезда. При себе у Волкова А.А. находилась черная сумка, в которой были обнаружены навесной замок с двери подвального помещения, плоскогубцы–кусачки, канцелярский нож, три связки ключей к домофонам, а также нарезка интернет-кабеля. Волков А.А. был передан сотрудникам полиции. В результате попытки хищения интернет-кабеля и повреждения линии связи от услуг проводного доступа к сети «Интернет» были временно отключены около 20 абонентов – жителей дома по адресу: ...... Работниками организации предоставление услуг проводной связи абонентам возобновлено в течение нескольких часов. Согласно произведенным замерам и оценке, Волковым А.А. был срезан принадлежащий ООО «.....» кабель марки «.....» общей длиной 1 200 м, стоимостью 10 руб. 26 коп. за 1 метр без учета НДС, всего на сумму 12 312 руб. 00 коп. без учета НДС /л.д. 56-58/.

Из показаний свидетеля Б.С., данных им на предварительном следствии, оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является работником частного охранного предприятия «.....» и около 14 час. 58 мин. 17.01.2023 года находился на дежурстве, когда на пульт поступило сообщение об обрыве кабеля в доме по адресу: ...... Около 15 час. 10 мин. 17.01.2023 года он прибыл к указанному дому вместе с представителем ООО «.....» (М.П.) с целью выявления причин повреждения линии связи, где обнаружил, что на двери входа в подвальное помещение четвертого подъезда отсутствует навесной замок. Спустившись в подвальное помещение, представитель компании связи заметил отсутствие на стене интернет-кабеля. При обследовании подвала они нашли под лестницей мужчину в грязной одежде (Волкова А.А.). Он вывел мужчину принудительно, так как тот отказывался выйти сам. При себе у Волкова А.А. имелась черная сумка, в которой находились навесной замок от двери подвала, плоскогубцы, канцелярский нож, три связки ключей от домофонов и срезанный интернет-кабель. Волков А.А. был передан прибывшему на место наряду полиции /л.д. 121-122/.

Из показаний свидетеля С.Д,, данных им на предварительном следствии, оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является сотрудником патрульно-постовой службы ОМВД России по Березниковскому городскому округу. В 16 час. 49 мин. 17.01.2023 года по указанию дежурного он выехал к дому по адресу: ....., где в подвальном помещении работником организации связи и охранного предприятия был задержан и передан ему Волков А.А., у которого при себе имелась черная сумка, в которой находились плоскогубцы, отвертка, канцелярский нож, навесной замок и три связки ключей от домофона, срезанный интернет-кабель /л.д. 67-68/.

Из показаний свидетеля А.И., данных ей на предварительном следствии, оглашенных с соблюдением требований ч. 4 ст. 281 УПК РФ, а также из ее пояснений на вопросы участников судебного заседания следует, что она является сожительницей Волкова А.А., имеет с ним совместных малолетних детей, в отношении которых они лишены родительских прав. С 2019 года Волков А.А. злоупотребляет алкоголем, нигде не работает и трудоустраиваться не желает, находится на ее полном материальном обеспечении. В целом охарактеризовала Волкова А.А. как доброго, скромного человека. Пояснила о том, что январе 2023 года у Волкова А.А. имелись черные кроссовки, которые она выдала следователю в ходе выемки /л.д. 69-70, 105-106/.

Из показаний свидетелей Е.А., Г.Н., данных ими на предварительном следствии, оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они являются жителями дома по адресу: ....., и абонентами проводной интернет-связи, предоставляемой ООО «.....». В дневное время 17.01.2023 года ими было отмечено отсутствие проводного соединения с информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет», которое было восстановлено через несколько часов /л.д. 123-124, 130-131/.

Помимо показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании исследованы иные доказательства, подтверждающие совершение Волковым А.А. покушения на кражу с проникновением в помещение:

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым 17.01.2023 года осмотрено подвальное помещение дома по адресу: ....., в ходе которого зафиксирована обстановка и изъяты лежащие на полу фрагменты кабеля (20 отрезков длиной по 60 метров), плоскогубцы, навесной замок, канцелярский нож, связки ключей от домофонов, след обуви на песке /л.д. 8-14/;

протокол выемки с фототаблицей, согласно которым 22.02.2023 года у свидетеля А.И. изъяты принадлежащие Волкову А.А. черные мужские кроссовки /л.д. 108-110/;

протокол осмотра предметов, согласно которому 27.02.2023 года осмотрена пара мужских кроссовок черного цвета, изъятых в ходе выемки у свидетеля А.И., принадлежащих Волкову А.А. /л.д. 125/;

заключение эксперта № от ....., согласно которому след подошвы обуви, изображение которого имеется на фото 16, 17 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ..... – подвального помещения дома по адресу: ....., оставлен кроссовкой на правую ногу, принадлежащей Волкову А.А. /л.д. 113-120/;

заключение эксперта № от ....., согласно которому на фрагменте кабеля, представленном на экспертизу, изъятом 17.01.2023 года в ходе осмотра места происшествия в подвальном помещении дома по адресу: ....., имеются следы воздействия орудия (инструмента). Данные следы являются следами перекуса и образованы орудием (инструментом), имеющим две режущие кромки, каким могут быть плоскогубцы комбинированные, бокорезы и другие /л.д. 48-52/;

справка ООО «.....», согласно которой стоимость 1 200 м кабеля марки «.....», срезанного в подвальном помещении дома по адресу: ....., составляет 12 312 рублей 00 копеек без учета НДС /л.д. 22/.

Оценив исследованный в судебном заседании комплекс непротиворечивых и дополняющих друг друга в существенных деталях доказательств, которые суд признает достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина Волкова А.А. в совершении 17.01.2023 года покушения на кражу с проникновением в помещение, подтверждается в том числе:

показаниями подсудимого Волкова А.А., подробно и непротиворечиво сообщившего обстоятельства возникновения у него прямого умысла на совершение хищения чужого имущества – кабеля связи, о подготовке к совершению преступления, о способе и обстоятельствах проникновения в помещение, срезания кабеля при помощи заготовленного им инструмента, об обстоятельствах задержания и доставления в отдел полиции;

показаниями представителя потерпевшего М.П., а также свидетелей Б.С. и С.Д, об обстоятельствах задержания Волкова А.А. на месте совершения тем преступления, обнаружения и изъятия отрезков кабеля, навесного замка от двери в подвальное помещение, инструментов, используемых для резки кабеля;показаниями свидетелей Е.А. и Г.Н., являющихся абонентами связи клиентами ООО «.....», проживающими в доме по адресу: ....., подтвердившими отсутствие проводного интернет-соединения в дневное время 17.01.2023 года в течение нескольких часов;

показаниями свидетеля А.И., сообщившей об образе жизни Волкова А.А., о наличии у подсудимого кроссовок, изъятых и приобщенных к уголовному делу.

Суд не имеет оснований усомниться в достоверности, относимости и допустимости показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, непосредственно исследованных в судебном заседании, поскольку они непротиворечивы, последовательны и дополняют друг друга в существенных деталях. Оснований для оговора Волкова А.А. со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, а также признаков самооговора подсудимого судом не установлено.

Показания всех перечисленных лиц последовательны, непротиворечивы и дополняют друг друга в существенных деталях, они подтверждаются также иными непосредственно исследованными судом доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, согласно которым изъяты предметы и следы, имеющие значение для уголовного дела, протоколом осмотра изъятых предметов, заключениями экспертов.

Оглашенные в судебном заседании показания Волкова А.А., данные им при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого на предварительном следствии, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, принимает их в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом требований. До начала допросов, произведенных с участием защитника, Волкову А.А. было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе в случае последующего отказа от них, о чем в протоколах имеются соответствующие отметки и подписи Волкова А.А.

Доводов о том, что эти показания даны вынужденно либо под воздействием примененных в отношении него недозволенных методов следствия, подсудимым не представлено. При этом, из протоколов следует, что в допросах Волкова А.А. принимал участие защитник, присутствие которого гарантировало обеспечение его профессиональной юридической помощью, исключение оказания на него какого-либо незаконного воздействия.

Показания, данные Волковым А.А. на предварительном следствии, подтверждены им в судебном заседании, взаимоподтверждаются совокупностью относимых и допустимых доказательств по уголовному делу, не вступают в противоречие ни с одним из них.

Не доверять заключениям судебных экспертиз у суда не имеется оснований, поскольку они полностью согласуются с иными материалами уголовного дела, даны надлежащими лицами, состоящими в должностях экспертов в государственном экспертном подразделении. Оснований полагать, что у экспертов имеется личная заинтересованность в исходе дела, а их выводы не обоснованы, суд не усматривает. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве экспертиз, которые послужили бы поводом сомневаться в их достоверности, относимости и допустимости судом не установлено.

Судом установлено, что подсудимый совершил преступление из корыстных побуждений, для целей извлечения незаконной материальной выгоды для себя, о чем свидетельствуют характер его действий, пояснения о способе, которым он планировал распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом Волков А.А. осознавал, что своими действиями причинит имущественный вред потерпевшему, предвидел возможность и желал наступления именно таких общественно-опасных последствий.

В судебном заседании установлено также, что покушение на тайное хищение чужого имущества совершено подсудимым с незаконным проникновением в помещение - в подвальное запираемое помещение, не предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Судом установлено, что Волков А.А., проникнув в подвальное помещение, срезав кабель и уложив его в свою сумку, был обнаружен и задержан, не смог покинуть помещение по независящим от него причинам и не имел реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, в связи с чем его действия правильно квалифицированы как покушение на преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Одновременно, суд соглашается с предложенной стороной обвинения оценкой имущества ООО «.....», на тайное хищение которого покушался Волков А.А. В соответствии с представленными доказательствами, хищением 1 200 м кабеля потерпевшему мог быть причинен материальный ущерб в размере 12 312 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, действия Волкова А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам.

Принимая во внимание обстоятельства совершения Волковым А.А. умышленного преступления против собственности, материалы дела, характеризующие личность подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, его поведение в судебном заседании, где он защищался в соответствии с занятой по делу позицией, суд приходит к убеждению о вменяемости Волкова А.А., о возможности в соответствии с критериями, установленными ст. 19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Волкова А.А., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, выраженные, в том числе, в объяснениях /л.д. 6, 25-26/, в собственноручно изготовленном документе на л.д. 24 и в показаниях, данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Вместе с тем, документ на л.д. 24, объяснения и показания подсудимого суд не признает явкой с повинной и активным способствованием расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку они даны Волковым А.А. в связи с задержанием его 17.01.2023 года на месте за совершение этого же преступления при очевидных обстоятельствах. Указанные документы и показания приняты судом в качестве свидетельства признания Волковым А.А. своей вины и раскаяния в содеянном, оценены и учтены в качестве соответствующих смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания в деяниях Волкова А.А. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совершение им впервые умышленного преступления средней тяжести против собственности не являлось следствием случайного стечения обстоятельств и не носило непредвиденного характера. Совершение Волковым А.А. преступления стало следствием злоупотребления им в тот период алкоголем, отсутствия у него установок на трудоустройство и социально ответственный образ жизни.

Кроме того, суд не признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельством наличие у него малолетних детей, поскольку, как следует из исследованных материалов дела, Волков А.А. заочным решением Березниковского городского суда Пермского края от 11.10.2021 года лишен родительских прав в отношении своих детей. Не имея уважительных причин, Волков А.А. уклонялся от выполнения обязанностей родителя, материально детей не содержал, не интересовался их жизнью и здоровьем, воспитанием не занимался, злоупотреблял спиртными напитками.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Волков А.А. несудим, на учете у врача-психиатра не состоит, наблюдается врачом-наркологом, имеет постоянное место жительства и место регистрации, по которому не проживает, жалоб на его поведение не поступало, официально не трудоустроен.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Волковым А.А. умышленного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Кроме того, принимая во внимание мотивы преступления, его характер и конкретные обстоятельства, сведения о личности Волкова А.А., суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

При определении вида наказания подсудимому Волкову А.А. суд учитывает: обстоятельства совершения умышленного преступления средней тяжести против собственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, состояние его здоровья, характеризующееся безусловной трудоспособностью, и считает наказание в виде исправительных работ соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, о характере и обстоятельствах совершенного преступления, суд считает невозможным назначение Волкову А.А. менее строгого вида наказания, в виде штрафа или обязательных работ, поскольку они не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ препятствий для назначения Волкову А.А. А.А. наказания в виде исправительных работ не имеется.

Размер наказания суд назначает с учетом требований ст.ст. 6, 43, 50, 60, 61 УК РФ. Размер удержаний из заработной платы суд определяет с учетом материального положения подсудимого, наличия у него обязанностей по уплате процессуальных издержек, а также алиментных обязательств.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Волковым А.А. преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Волкова А.А. возможно только в случае реального отбывания назначенного наказания.

С учетом средней тяжести совершенного преступления, сведений о личности виновного, о состоянии его здоровья, семейном положении, суд считает необходимым избранную в отношении Волкова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания Волкова А.А. под стражей с 15.02.2023 года по 18.04.2023 года включительно следует зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Волкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания Волкова А.А. под стражей с 15.02.2023 года по 18.04.2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Избранную в отношении Волкова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: отрезки кабеля, переданные представителю потерпевшего ООО «.....» М.П. /л.д. 127/, - оставить ему по принадлежности; плоскогубцы, навесной замок, пару мужских кроссовок, принадлежащих Волкову А.А., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Березниковскому городскому округу (квитанция № от .....) /л.д. 127, 133/, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий            /подпись/                 И.В. Денисов

Копия верна. Судья -