Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2023 ~ М-784/2023 от 09.06.2023

УИД номер обезличен

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата обезличена                                                                                         <адрес обезличен>

Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Перфильевой Я.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Стародубцев И.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее – ООО СК «Гелиос», страховщик) обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля BMW номер обезличен, г/н номер обезличен, под управлением Стародубцев И.В. ДТП произошло по вине ответчика Стародубцев И.В., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ). В результате ДТП Стародубцев И.В. совершил наезд на остановку общественного транспорта «Мелькомбинат», пассажир автомобиля Зенков А.В. погиб. Истцом выплачено страховое возмещение в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

В связи с чем истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика Стародубцев И.В. <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ООО СК «Гелиос» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Стародубцев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Нижнеудинского городского суда по правилам статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту «а» статьи 7 Федерального закона от дата обезличена № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с пунктами «б, д» части 1 статьи 14 Федерального закона от дата обезличена № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что дата обезличена в 08-30 часов по адресу: <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> произошло ДТП с участием транспортного средства BMW номер обезличен, г.р.н. номер обезличен под управлением Стародубцев И.В., который находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на остановку общественного транспорта «Мелькомбинат», пассажир автомобиля Зенков А.В. погиб, что подтверждается свидетельством о смерти.

дата обезличена следователем СО ОМВД России по <адрес обезличен> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия и вина Стародубцев И.В. в его совершении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает.

дата обезличена в ООО СК «Гелиос» страхователем Стародубцев И.В. оформлен электронный полис ОСАГО серии ХХХ номер обезличен на страховые случаи в период пользования транспортным средством BMW номер обезличен, номер обезличен, с <данные изъяты> часов дата обезличена по <данные изъяты> часов дата обезличена, Мартынов В.И. указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Таким образом, на момент ДТП водитель Стародубцев И.В. не был включен в полис ОСАГО.

Из акта номер обезличен следует, что Стародубцев И.В. признан причинителем вреда жизни ЗенковуА.В., размер компенсации составил <данные изъяты>.

дата обезличена законный представитель Березина Л.Н. (мать Зенковой К.А.) в интересах выгодоприобретателя Зенковой К.А. (дочь погибшего Зенкова А.В.) обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО ХХХ номер обезличен.

В соответствии с платежным поручением номер обезличен от дата обезличена ООО СК «Гелиос» оплатило Зенковой К.А. страховое возмещение по акту в размере <данные изъяты> руб.

Между тем в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, судом из представленных материалов достоверно установлено, что Стародубцев И.В. на момент ДТП управлял автомобилем. Ответчиком данный факт не оспорен, доказательств обратному суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закон от дата обезличена № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 статьи 12 Федерального закона от дата обезличена № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно. Лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с Законом об ОСАГО части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от дата обезличена № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от дата обезличена № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховщику принадлежит право предъявить регрессное требование к ответчику, в силу чего исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплата которой подтверждена платежным поручением номер обезличен от дата обезличена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

        исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Стародубцев И.В. удовлетворить.

        Взыскать со Стародубцев И.В. (паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен) в пользу общества ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ИНН номер обезличен, ОГРН номер обезличен, КПП номер обезличен) в порядке регресса страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                              М.С. Шопик

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен дата обезличена.

2-838/2023 ~ М-784/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО Страховая Компания "Гелиос"
Ответчики
Стародубцев Илья Владимирович
Суд
Нижнеудинский городской суд Иркутской области
Судья
Шопик Марина Сергеевна
Дело на странице суда
nizhneudinsky--irk.sudrf.ru
09.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.06.2023Передача материалов судье
14.06.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.06.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.07.2023Судебное заседание
31.07.2023Судебное заседание
02.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.08.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
07.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.08.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
20.10.2023Дело оформлено
27.10.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее