Дело № 11-44/2019
Мировой судья судебного участка № 156 Санкт-Петербурга Стромова А.А. (с/у № 156)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2019 года город Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Яхонтовой Н.С., рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле на основании положений части 2 статьи 333 ГПК РФ, дело по частной жалобе Бекаревой Людмилы Леонидовны на определение мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 18 декабря 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи от 27 ноября 2018 года гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника передано по подсудности в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга.
06 декабря 2018 года от представителя истца Бекаревой Н.В. поступили замечания на протокол судебного заседания от 27 ноября 2018 года вместе с заявлением о восстановлении срока на подачу указанных замечаний.
Определением мирового судьи от 18 декабря 2018 года в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска установленного срока.
В частной жалобе на определение мирового судьи представителем истца Бекаревой Н.В. ставится вопрос об отмене определения мирового судьи в связи с тем, что мировым судьей ошибочно сделан вывод об отсутствии причин для восстановления срока.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.
В соответствии с статьей 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).
Материалами дела подтверждается, что в судебном заседании мирового судьи 27 ноября 2018 года принимала участие представитель истца Бекарева Н.В., протокол был составлен на следующий день после проведения судебного заседания. С материалами дела истец и ее представитель не знакомились, представив замечания на протокол судебного заседания 06 декабря 2018 года. При этом в заявлении о восстановлении срока уважительных причин пропуска срока указано не было.
Отказывая в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 27 ноября 2018 года, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для его восстановления.
С данным выводом суд апелляционной инстанции согласен, поскольку он основан на нормах процессуального права, сделан при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого вопроса.
Согласно материалам дела, замечания на протокол от 27 ноября 2018 года в нарушение требований статьи 231 ГПК РФ поданы представителем истца спустя 8 дней после изготовления протокола судебного заседания.
Довод частной жалобы стороны истца о том, что срок на подачу жалобы пропущен по причине позднего изготовления протокола, не извещения о его изготовлении, основанием для отмены определения служить не может, поскольку доказательств в подтверждение данному доводу в материалах дела не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 156 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░