Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1513/2021 ~ М-1243/2021 от 05.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                                                                                            6 сентября 2021 года

          Самарский областной суд в составе:

          председательствующего судьи            Калинниковой О.А.,

          при секретаре                                  Саблиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1513/2021 по административному исковому заявлению Сосновцева Андрея Петровича об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

          Сосновцев А.П. обратился в Самарский областной суд с административным иском, в котором просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с заявлением и установить кадастровую стоимость жилого здания с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 в размере 3 013707, 00 рублей.

         В обоснование заявленных требований Сосновцев А.П. указал, что является собственником вышеуказанного жилого здания, кадастровая стоимость которого, определенная по результатам государственной кадастровой оценки, превышает размер его рыночной стоимости, определенной в Отчете об оценке, затрагивая права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта капитального строительства.

          В судебное заседание административный истец Сосновцев А.П. не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

         Административные ответчики: Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, а также заинтересованные лица: министерство имущественных отношений Самарской области, администрация городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области, администрация Сызранского района Самарской области не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

         Администрация Сызранского района Самарской области представила письменные возражения относительного заявленных требований, ссылаясь на пропуск административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд, несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, отсутствием результатов судебной экспертизы, просила о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

          От ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области поступили письменные пояснения, в которых подтверждают наличие сведений о спорном жилом здании в Едином государственном реестре недвижимости, размер его кадастровой стоимости, дату ее определения, оставляют разрешение требований на усмотрение суда.

           Исследовав материалы дела, суд считает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

          Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

          Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции.

           Как следует из материалов дела, Иванычевой Г.М. на праве собственности принадлежит жилое здание – объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, площадью 409,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.03.2021.

          Кадастровая стоимость указанного жилого здания определена постановлением Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года № 118    «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» и по состоянию на 06.06.2011 составила 6 235 496, 45 рублей.

           В силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и согласно статье 1 Закона Самарской области от 10 ноября 2014 года № 107-ГД «Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», с 01.01.2015 административный истец уплачивает налог на имущество, исходя из его кадастровой стоимости.

            В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Кадастровая стоимость спорного жилого здания затрагивает права административного истца, владеющего объектом недвижимости на праве собственности, как плательщика налога на имущество.

Считая кадастровую стоимость жилого здания существенно завышенной и свои права нарушенными, 3 августа 2021 года Сосновцев А.П. обратился в суд с требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

С учетом положений ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

По делу установлено, что сведения о кадастровой стоимости спорного жилого здания внесены в ЕГРН 15.04.2012, административный иск в суд подан 03.08.2021, то есть по истечении установленного законом срока, о восстановлении которого ходатайствует заявитель.

Так как очередная государственная кадастровая оценка объектов капитального строительства на территории Самарской области в порядке, установленном законодательством, не проведена, расчет налога на имущество физических лиц производится исходя из ранее установленной кадастровой стоимости жилого здания, то с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что прежние результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта продолжают затрагивать права административного истца, в связи с чем признает причину пропуска срока обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд уважительной и, при отсутствии иного способа защиты права, полагает возможным этот срок восстановить.

В обоснование заявленных требований Сосновцевым А.П. представлен Отчет об оценке № 23/06/РСН-2021 от 23.06.2021, выполненный оценщиком ООО «<данные изъяты>» ФИО1 Согласно Отчету, рыночная стоимость жилого здания с кадастровым номером № по состоянию на дату кадастровой оценки (06.06.2011) определена в размере 3 013 707 рублей.

          В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объектов оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объектов оценки, отраженных в отчете.

Согласно требованиям статьи 24.18 вышеуказанного закона оценка выполнена по состоянию на дату определения кадастровой стоимости нежилого здания.

         Давая оценку представленному отчету, суд отмечает, что приведённые в нем выводы оценщика не допускают неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Оценщик руководствовался законодательством об оценочной деятельности, в том числе федеральными стандартами оценки, его выводы базируются на достоверных правоустанавливающих документах, отчет содержит сведения об определении рыночной стоимости жилого здания на основе его качественных и количественных характеристик, анализа рынка недвижимости и выявленных ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, а также содержит расчеты величины рыночной стоимости, приведенные в рамках выбранных оценщиком и обоснованных им подходов. Суждение о величине рыночной стоимости основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

          В соответствии со статьей 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

          Административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено каких либо замечаний к отчету об оценке, доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Оснований для проведения экспертизы по своей инициативе суд не усматривает.

          Принимая во внимание, что административный истец просит об установлении кадастровой стоимости жилого здания равной его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, который не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

          административный иск Сосновцева Андрея Петровича удовлетворить.

          Восстановить Сосновцеву А.П. срок обращения в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости жилого здания с кадастровым номером №.

          Установить кадастровую стоимость жилого здания с кадастровым номером №, площадью 409,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 в размере 3 013 707, 00 рублей.

           Датой обращения Сосновцева А.П. с заявлением в суд считать 3 августа 2021 года.

           Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

           Судья                                                О.А.Калинникова

           Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                                                                                            6 сентября 2021 года

          Самарский областной суд в составе:

          председательствующего судьи            Калинниковой О.А.,

          при секретаре                                  Саблиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1513/2021 по административному исковому заявлению Сосновцева Андрея Петровича об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной его рыночной стоимости,

          руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

                                                          р е ш и л :

          административный иск Сосновцева Андрея Петровича удовлетворить.

          Восстановить Сосновцеву А.П. срок обращения в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости жилого здания с кадастровым номером №.

          Установить кадастровую стоимость жилого здания с кадастровым номером №, площадью 409,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 в размере 3 013 707, 00 рублей.

           Датой обращения Сосновцева А.П. с заявлением в суд считать 3 августа 2021 года.

           Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

           Судья                                                О.А.Калинникова