Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2023 (2-1761/2022;) ~ М-1577/2022 от 18.10.2022

Дело № 2 – 100/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 13февраля 2023 года

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО2 городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) к ФИО2 городского округа, Калюжному Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований)кАдминистрации ФИО2 городского округа, Калюжному Е.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Калюжным А.Н., взыскании солидарно с ФИО2 городского округа в пределах стоимости выморочного имущества, с КалюжногоЕгора ФИО5 в пределах наследственного имуществазадолженности по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общей сумме1 349 527,59 руб., в том числе просроченные проценты – 355 799,52 руб., просроченный основной долг - 993 728,07 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 947,64 руб.; обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой, путем реализации с публичных торгов на жилое помещение, площадью 34,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>26, принадлежащее на праве собственности Калюжному А.Н., в размере 1 071 000,00 руб.Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Калюжным А.Н. заключен кредитный договор №, на основании которого ему был предоставлен кредит в размере 1 010 000,00 руб. на срок 180 месяцев, под 11% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. В последствие стало известно, что заемщик умер. На момент смерти заемщику на праве собственности принадлежала квартира, площадью 34,2 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 1 190 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

ФИО2 Калюжный Е.А., третье лицо извещены своевременно и надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

ФИО2 городского округа направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с указанным выше постановлением сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ФИО2 не представили суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривает, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст.6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает(ч.1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна(ч.3).

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое, в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Калюжным А.Н. заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого Калюжному А.Н. был предоставлен кредит в размере 1 010 000,00 руб., на срок 180 месяцев, под 11% годовых (л.д.66-69).

В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц". Согласно п.14 индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику/любому из Созаемщиков.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик Калюжный А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством и записью акта о смерти (л.д.35,185).

На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как указано в ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно положениями ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Калюжный А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35,185).

После смерти Калюжного А.Н. наследственное дело у нотариусов ФИО2 нотариального округа не заводилось. Данная информация подтверждена извещением и выпиской из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты (л.д.20,74).

Судом были подготовлены запросы в банки, об имеющихся на дату смерти Калюжного А.Н. денежных средств на лицевых счетах.

АО «Россельхозбанк», АО «Газпромбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк» сообщили, что Калюжный А.Н. клиентом их банков не является, лицевых счетов не имеется (л.д.90,98,100,102).

АО «Альфа-Банк» направило информацию в отношении клиента Калюжного А.Н. об имеющемся одном открытом счете, с входящим остатком – 0,03 руб. (л.д.94).

Из ответа Отдела МВД России по ФИО2 городскому округу следует, что на момент смерти за Калюжным А.Н. зарегистрированных транспортных средств не было (л.д.89).

Согласно поквартирной карточке ООО УК «Пермтрансжелезобетон», по адресу: <адрес>26, были зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (умер); Калюжный Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, снят ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136).

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>26, кадастровый № является ФИО1 (л.д.27-29,104).

Согласно отчету № об оценке ООО «Оценочная компания «Актив», рыночная стоимость недвижимого имущества (1-комнатная квартира, назначение: жилое, площадь 34,2 кв.м., этаж 4), расположенного по адресу: <адрес>26, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для кредитования составляет округленно: 1 190 000,00 руб. (л.д.21-25).

Из заключения ООО «Мобильный оценщик» №, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>26 на дату смерти наследодателя-ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 071 000,00 руб.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС ФИО2 городского округа, ФИО2 Калюжный Е.А., является сыном умершего ФИО1 (л.д.178).

Установив, что после смерти ФИО1 остались неисполненные денежные обязательства перед банком, Калюжный Е.А., являющийся наследником несет полную ответственность по неисполненным заемщиком обязательствам.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1 349 527,59 руб., в том числе основной долг- 993 728,07 руб., просроченные проценты – 355 799,52 руб. (л.д.11). Доказательств оплаты задолженности ФИО2 суду не представлено.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению, однако, учитывая, что требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору наследодателя превышают стоимость перешедшего наследственного имущества, в связи с чем, заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 1 071 000,03 руб. в пределах наследственной массы наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1

Требования истца о том, что задолженность ФИО1 необходимо взыскать с ФИО2 городского округа в пределах стоимости выморочного имущества не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со справкой, составленной Комитетом земельных и имущественных отношений ФИО2 городского округа, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>26, в собственность ФИО2 городского округа не передавалось, в реестре муниципального имущества ФИО2 городского округа отсутствует. В отношении вышеуказанного жилого помещения право собственности как на выморочное имущество, после смерти ФИО1 ФИО2 городского округа не инициировалось (л.д.106).

Доказательств того, что ФИО2 городского округа является наследником в виду того, что имущество выморочное, не имеется.

ПАО «Пермэнергосбыт» представило в материалы дела копию квитанции за ноябрь 2022 года в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>26, также указало, что задолженность по данному жилому помещению составляет 4843,82 руб. за период с июля 2019 года по ноябрь 2022 года, последняя оплата за потребленную электрическую энергию была произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139-140,147).

То есть, наследником ФИО1 по закону в силу ст.1142 Гражданского кодекса РФ, является его сын Калюжный Е.А., и пока не доказано иного, фактически принял наследство после смерти отца.

Таким образом, суд приходит к выводу, ФИО2 Калюжный Е.А. фактически принял и распорядился наследственным имуществом – жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>26, находящегося в собственности умершего ФИО1.Н., ФИО2 <адрес> является ненадлежащим ФИО2 по данному делу, в связи с чем следует отказать в удовлетворении требований к администрацииКраснокамского городского округа.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

С учетом установленных нарушений заемщиком условий кредитного договора, в силу требований ст. 450 Гражданского кодекса РФ, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Взыскание необходимо обратить на заложенное имущество: жилое помещение, квартиру, площадью 34,2 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>26, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой, путем реализации с публичных торгов на: жилое помещение, площадью 34,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>26, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в размере 1 071 000,00 рублей, ссылается на отчет № об оценке ООО «Оценочная компания «Актив», где рыночная стоимость недвижимого имущества (1-комнатная квартира, назначение: жилое, площадь 34,2 кв.м., этаж 4), расположенного по адресу: <адрес>26, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для кредитования составляет округленно: 1 190 000,00 руб. (л.д.21-25).

Согласно п.10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д.67).

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно отчету № об оценке ООО «Оценочная компания «Актив», рыночная стоимость недвижимого имущества (1-комнатная квартира, назначение: жилое, площадь 34,2 кв.м., этаж 4), расположенного по адресу: <адрес>26, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для кредитования составляет округленно: 1 190 000,00 руб. (л.д.21-25).

Суд считает возможным принять данное заключение в качестве достоверного доказательства, поскольку оно составлено специалистом в области оценки недвижимости, имеющего соответствующую квалификацию и образование. Иного суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ ФИО2 не представлено.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Доказательств возражений относительно начальной продажной стоимости спорного имущества, исходя из представленного в материалы дела заключения специалиста, сторонами не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с Калюжного Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца<адрес> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общей сумме 1 071 000 (Один миллион семьдесят одна тысяча) руб. 03 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение, квартиру, площадью 34,2 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1 071 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО2 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Журавлева В.М.