Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5782/2022 от 12.10.2022

                Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 ноября 2022 года                                                                                    г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 242240 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 29 % годовых., а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Кредитор свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 420970,28 руб., из которых: 192421,79 руб. – основной долг, 228548,49 руб. – проценты за пользование кредитом. Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «Русславбанк» признано банкротом. По результатам электронных торгов к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается договором уступки прав требования № ДД.ММ.ГГГГ №. Должнику направлялось уведомление о переходе прав требования, однако ответчик оставил его без ответа, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

    Руководствуясь положениями ст.ст. 167 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствии лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

    Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

    В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 242240 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 29 % годовых., а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

    Кредитор свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

    Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «Русславбанк» признано банкротом. По результатам электронных торгов к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается договором уступки прав требования № ДД.ММ.ГГГГ №.

    Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 420970,28 руб., из которых: 192421,79 руб. – основной долг, 228548,49 руб. – проценты за пользование кредитом.

    Истец как правопреемник ЗАО АКБ «Русславбанк» по договору уступки прав требования (цессии) просит взыскать с ответчика задолженность.

    Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности, процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

    Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7409,70 руб.

    При этом, заочным решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, требования искового заявления ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – были удовлетворены. Определением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по причине поступления информационного письма от ответчика, содержание которого сводится к наличию у него документальных подтверждений оплаты задолженности по спорному кредитному договору №.

    На дату принятия судом решения, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком документальных подтверждений оплаты задолженности по кредитному договору № в адрес суда не направлено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд -

        Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ № № ░. <░░░░░> <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (№) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 420970,28 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 192421,79 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 228548,49 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7409,70 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 428379 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░                                                          ░░░░░░░░ ░.░.