Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2022 от 26.04.2022

УИД 60MS0034-01-2021-000380-79

Дело №11-22/2022

(1 инст. Дело № 2-231/34/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Великие Луки 24 мая 2022 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Бакис И.Г.,

рассмотрев дело по частной жалобе Докущенко Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 34 в г. Великие Луки Псковской области от 13 января 2022 года, которым постановлено:

«Отказать Докущенко Н.В. в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от 26 февраля 2021 года.

Возвратить Докущенко Н.В. возражения относительно исполнения судебного приказа с приложением»,

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 34 города Великие Луки Псковской области вынесен судебный приказ №, которым постановлено:

«Взыскать с должника Докущенко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Великие Луки Псковской области, зарегистрированной по <адрес>, паспорт <данные изъяты>

В пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО АККОРД ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № от 23.01.2013 года, заключенному между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и должником, в сумме 499220 (четыреста девяносто девять тысяч двести двадцать) рублей 69 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с 24.12.2014 по 23.01.2017 в сумме 201664 (двести одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре) рубля 03 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с 24.12.2014 по 28.02.2019 в сумме 297556 (двести девяносто семь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 66 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4096 (четыре тысячи девяносто шесть) рублей 10 копеек».

10 января 2021 года от должника Докущенко Н.В. в адрес мирового судьи поступили возражения, в котором последняя просит восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ, а также отменить вышеуказанный судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №34 города Великие Луки Псковской области от 13 января 2022 года постановлено: «Отказать Докущенко Н.В. в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от 26 февраля 2021 года.

Возвратить Докущенко Н.В. возражения относительно исполнения судебного приказа с приложением».

Докущенко Н.В., не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, подала частную жалобу.

В обоснование жалобы указано, что с определением мирового судьи от 13 января 2022 года Докущенко Н.В. не согласна. Судебный приказ в марте 2021 года она по месту жительства не получала. О существовании данного судебного приказа Докущенко Н.В. узнала только 23 декабря 2021 года от судебного пристава-исполнителя Д.Д.М., который позвонил и пригласил на прием. Податель жалобы полагает, что судебный приказ не был получен по независящим от нее обстоятельствам.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа, вынесенного 26 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 34 города Великие Луки о взыскании с Докущенко Н.В. задолженности по кредитному договору № от 23 января 2013 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины была заказным письмом направлена должнику по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, а именно: <адрес>, что совпадает с адресом, указанным Докущенко Н.В. в возражениях на судебный приказ.

Однако копия данного судебного приказа, направленная в адрес последней, была возвращена мировому судье без вручения адресату.

Как следует из поступивших мировому судье судебного участка №34 г.Великие Луки возражений на судебный приказ о вынесении данного приказа Докущенко Н.В. узнала лишь 23 декабря 2021 года от судебного пристава-исполнителя ОСП г.Великие Луки Псковской области.

Однако определением мирового судьи судебного участка № 34 г. Великие Луки от 13 января 2022 года было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как разъяснено в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Между тем, каких-либо документов, подтверждающих факт проживания (пребывания) подателя жалобы по иному адресу, а также других уважительных причин пропуска установленного срока предоставлено не было. Напротив, в своих возражениях на судебный приказ Докущенко Н.В. указывает, что проживала и проживает в настоящее время по адресу, по которому была направлена копия судебного приказа.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно не признал причины пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа уважительными, что и послужило основанием для вынесения оспариваемого определения.

Несогласие подателя жалобы с этими выводами, которые в обжалуемом судебном акте надлежащим образом мотивированы, не свидетельствует о существенном нарушении мировым судьёй норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 34 города Великие Луки от 13 января 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от 26 февраля 2021 года, оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий А.М. Андреев