Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-993/2023 ~ М-489/2023 от 15.03.2023

66RS0051-01-2023-000646-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов Свердловская область              «03» октября 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-993/2023 по иску

АО «ВУЗ-банк» к Агапитовой Людмиле Алексеевне, Колесниковой Татьяне Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обосновании искового заявления истец указал, что 29.01.2018 года между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 472 390 руб. 00 коп. с процентной ставкой 11,99% годовых. Срок возврата кредита – 29.01.2025 года. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло в АО «ВУЗ-банк». О чем клиент был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на 19.01.2023 года сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 592 514 руб. 06 коп., в том числе: 362 684 руб. 10 коп. – сумма основного долга; 229 829 руб. 96 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.01.2018 года по 19.01.2023 года; 0,00 руб. – пени. Согласно информации, имеющейся в банке, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению.

В исковом заявлении просит суд: Взыскать с наследников Колесникова Андрея Владимировича в пределах стоимости, установленного наследственного имущества в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от 29.01.2018 года в размере 592 514 руб. 06 коп., в том числе: 362 684 руб. 10 коп. – сумма основного долга; 229 829 руб. 96 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.01.2018 года по 19.01.2023 года; 0,00 руб. – пени. Взыскать с наследников Колесникова Андрея Владимировича в пределах стоимости, установленного наследственного имущества в пользу АО «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 125 руб. 14 коп..

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. С просьбой об отложении судебного заседания к суду не обращался В исковом заявлении указал, что в случае неявки представителя истца, просит рассмотреть гражданское дело без своего участия.

Ответчики Агапитова Л.А. и Колесникова Т.А. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Суду предоставили заявлении, в которых указали, что просят рассмотреть гражданское дело без своего участия, с исковыми требованиями согласны, но просят применить сроки исковой давности.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также учитывая позицию ответчиков, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.01.2018 года между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 472 390 руб. 00 коп. с процентной ставкой 11,99% годовых. Срок возврата кредита – 29.01.2025 года.

30.08.2018 года между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) № 38, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло в АО «ВУЗ-банк».

В связи с тем, что заемщик Колесников А.В. обязательства по вышеуказанному кредитному договору в части своевременного возврата кредита не исполнил, то по состоянию на 19.01.2023 года образовалась сумма задолженности, которая, согласно прилагаемому расчету, составляет 592 514 руб. 06 коп., в том числе: 362 684 руб. 10 коп. – сумма основного долга; 229 829 руб. 96 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.01.2018 года по 19.01.2023 года; 0,00 руб. – пени.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества Колесникова А.В., поскольку последний умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ № от 25.02.2020 года.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что у Колесникова А.В. имеются наследники по закону: дочь – Колесникова Татьяна Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать – Агапитова Людмила Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В п. 1 ст. 1152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323); каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия наследственного дела № после смерти Колесникова А.В., предоставленная нотариусом Нотариальной палаты <адрес> Насоновой Н.Г., в котором имеются заявления: Агапитовой Л.А. и Колесниковой Т.А. о принятии наследства по закону после смерти Колесникова А.В..

Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>А, <адрес>; автомобиль марки DATSUN ON-DU, 2017 года выпуск; страховая сумма, подлежащая выплате ООО Страховая Компания «Гелиос» в размере 30 000 руб..

Колесникова Т.А. и Агапитова Л.А., согласно свидетельству о праве на наследство, приняли наследство после смерти наследодателя Колесникова А.В. в виде вышеуказанного наследственного имущества. Кадастровая стоимость квартиры на момент вступления в наследство составила 812 523 руб. 31 руб. (что подтверждается выпиской из ЕГРН). Рыночная стоимость автомобиля марки DATSUN ON-DU, 2017 года выпуск, на момент вступления в наследство составила 340 500 руб. (что подтверждается оценкой ИП Аверьяновой Т.В.).

Согласно свидетельств о праве на наследство наследникам Колесниковой Т.А. и Агапитовой Л.А. перешло право собственности на наследуемое имущество после смерти Колесникова А.В. по ? доли каждой, то есть на квартиру, на машину, на страховую сумму.

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что наследники несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд, исходя из того, что сумма долга, взыскиваемая кредитором в размере 592 514 руб. 06 коп. не превышает стоимость наследственного имущества, считает, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с Колесниковой Татьяны Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Агапитовой Людмилы Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в полном объеме.

Размер задолженности по кредитному договору подтвержден расчетом задолженности, представленного истцом, своего расчета задолженности ответчиками не представлено.

Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, с учетом поступивших от ответчика платежей.

Доказательств погашения задолженности ответчиками в полном объеме суду не представлено. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Однако, ответчиками Колесниковой Т.А. и Агапитовой Л.А. заявлены ходатайства о применении пропуска истцом срока исковой давности в качестве основания для отказа истцу в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что 29.01.2018 года между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 472 390 руб. 00 коп. с процентной ставкой 11,99% годовых, ежемесячный платеж 8 336 руб. 00 коп., а последний платеж – 8 114 руб. 23 коп.. Срок возврата кредита – 29.01.2025 года.

Как усматривается из материалов дела, истец только 15.03.2023 года обратился в суд с настоящим исковым заявлением. То есть платежи, насчитанные до 15.03.2020 года взысканию не подлежат. При этом заключение договора уступки права требования задолженности по кредитному договору, не влияет на исчисление сроков исковой давности.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности с ответчика за период с 30.01.2018 года по 14.03.2020 года необходимо отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. А именно взысканию подлежит задолженность в размере 191 728 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга – 134 370 руб. 81 коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.03.2020 года по 19.01.2023 года – 57 357 руб. 19 коп..

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, либо его частичном удовлетворении. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при подаче рассматриваемого искового заявления, подлежат частичному взысканию.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1 819 руб. 87 коп., что подтверждено платежным поручением от 24.01.2023 года № 564. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме, поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была оплачена в меньшем размере, чем положено (согласно цены иска госпошлина должна была быть оплачена истцом в размере 9 125 руб. 14 коп.). В связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в части, с ответчиков в доход бюджета необходимо взыскать сумму недоплаченной истцом государственной пошлины, а именно в размере 3 214 руб. 69 коп..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 29.01.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 191 728 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 134 370 ░░░. 81 ░░░.; ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.03.2020 ░░░░ ░░ 19.01.2023 ░░░░ – 57 357 ░░░. 19 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 214 ░░░. 69 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.10.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░