Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1-58/2023 от 05.10.2023

УИД № Дело № 11-1-58/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Башкатовой Е.В.,

при секретаре Смоляковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда в апелляционном порядке апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» на решение мирового судьи судебного участка №4 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 19 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Руновой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее ООО «Ситиус») обратилось в суд с иском к Руновой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и Руновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО <данные изъяты> передал Руновой Н.В. денежные средства в размере 3 000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 365,000% годовых, а всего 3 630,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО <данные изъяты> в сети «Интернет» расположенного по адресу <адрес>.

Используя функционал сайта Рунова Н.В. обратилась с заявкой на предоставление займа в сумме 3 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Для этого в соответствии с правилами предоставления потребительского займа ООО <данные изъяты> она заполнила заявку с указанием необходимых данных, а именно: серию, номер паспорта, кем и когда он выдан, код подразделения, сообщила дату рождения, место регистрации и место фактического проживания, указала свой номер телефона, электронную почту и предоставила именную банковскую карту Руновой Н.В.

После получения данных ООО <данные изъяты> направило ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения, получив которое ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте. Тем самым стороны согласовали использование во всех отношениях аналога собственноручной подписи, путем подписания оферты кодом подтверждения, отправленного SMS-сообщения на абонентский номер ответчика, указанный им при регистрации личного кабинета на сайте общества, а также в заявке на предоставление займа.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО <данные изъяты> предоставило ответчику доступ в Личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты №.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 3 000,00 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS- сообщения, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № с помощью платежной системы <данные изъяты>, таким образом, ООО <данные изъяты> исполнило свои обязательства по договору.

Условия указанного договора нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО «Ситиус» к Руновой Н.В. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просило суд взыскать с Руновой Н.В. в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 3 000,00 рублей - задолженность по основному долгу, 4 500,00 рублей - задолженность по процентам за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №4 города Ливны и Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» удовлетворены частично. С Руновой Н.В. взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО <данные изъяты> и Руновой Н.В. в размере 5 575 рублей 62 копейки, из которых: 3 000,00 рублей - сумма основного долга, 2 575,62 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взысканы с Руновой Н.В. в пользу ООО «Ситиус» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «Ситиус» обратилось в Ливенский районный суд Орловской области с апелляционной жалобой об отмене решения мирового судьи в части отказа во взыскании процентов и госпошлины по договору в заявленной истцом сумме и принятии решения об удовлетворении заявленных требований ООО «Ситиус» в полном объеме, взыскании с ответчика дополнительных расходов (государственной пошлины) за подачу апелляционной жалобыв размере 3000 рублей, в которой указал, что считает принятое решение суда по делу № от 19.06.2023г. незаконным и необоснованным, поскольку на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале. Более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Ввиду того, что займ был выдан на срок до 30 дней включительно, необходимо было руководствоваться п. 2.3.1.1 установленных ЦБ РФ среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) заключаемых во II квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Федеральным законом № 353-ФЗ предусмотрено продолжение начисления процентов, тогда как ответчик заемные денежные средства не возвратил, по ставке предусмотренной договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом полностью проигнорирован п. 2.3. Оферты, согласно которому проценты на сумму займа продолжают начисляться в том же размере (365,000% годовых) и после согласованной даты возврата суммы займа, в случае если заемщик свои обязательства повозврату займа и уплате процентов не исполняет.

Таким образом, сторонами согласовано и установлено в договоре применение единой процентной ставки за пользование суммой займа за весь период пользования суммой займа до момента ее фактического возврата.

ООО <данные изъяты> не является кредитной организацией и не выдает кредиты, на момент заключения договора, являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в реестре микрофинансовых организаций за номером №, и занималось микрофинансовой деятельностью.

Ни на момент заключения договора, ни в настоящее время законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами основного срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При заключении договора Руновой Н.В. была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Приведенный в исковом заявлении размер задолженности по договору займа полностью соответствует нормам действующего законодательства.

Считает, что при вынесении решения судом неверно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, неверно истолкованы и применены нормы материального права.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Ответчик Рунова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. ст. 401, 405 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику)деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ заемщик подписывает договор потребительского займа аналогом собственноручной подписи, состоящей из индивидуального ключа (СМС-кода, который он получает на указанный им номер мобильного телефона) и иной информации, которая позволяет идентифицировать заемщика.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном поле индивидуального кода договор потребительского займа считается заключенным.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО <данные изъяты> с одной стороны и Руновой Н.В. с другой стороны заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец ООО <данные изъяты> предоставил заёмщику Руновой Н.В. денежные средства (заем) в размере 3000 рублей 00 копеек, срок пользования суммой займа составляет 21 день, а заёмщик Рунова Н.В. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, расположенного по адресу <адрес>.

В соответствии с Правилами предоставления потребительских займов ООО <данные изъяты>, подача заявки на получение займа была возможна ответчиком только после создания учётной записи и с её использованием. Одновременно, при подаче заявки на получение займа, заемщик направляет займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО <данные изъяты> и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к условиям Правил предоставления займов ООО <данные изъяты> и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

Таким образом, подав заявку на получение займа, Рунова Н.В. согласилась со всеми условиями займодавца, размещенными на сайте <адрес>.

После выполнения вышеперечисленных действий, с учетом всех предоставленных персональных данных образуется личный кабинет заемщика на <адрес>, при помощи которого и происходит оформление и дальнейшее получение займа.

Из представленных в материалы дела документов, а именно: оферты на заключение договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоиллюстрацией паспорта Руновой Н.В.; фотоиллюстрации банковской карты №; договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000,00 рублей с указанием суммы процентов в размере 365% годовых, полная стоимость потребительского займа в денежном выражении составляет 630,00 рублей, сроком на 21 календарный день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, подписанного электронной подписью заемщика Руновой Н.В., следует, что оформление договора займа явилось результатом добровольного волеизъявления ответчика.

Заём предоставлялся заемщику, заключившему договор путем присоединения к публичной оферте и выполнившим в совокупности следующие действия: 1) ввод заемщиком в специальную регистрационную форму, которую ответчик предоставляет на сайте, паспортных, анкетных и контактных данных заемщика; 2) подтверждение своего согласия в отношении прав займодавца на обработку персональных данных указанных истцом для получения займа, а также запрос займодавцем кредитной истории заемщика; 3) ввод заемщиком персонального кода подтверждения, высылаемого на мобильный телефон заемщика, указанный при регистрации о присоединении к публичной оферте.

После выполнения вышеперечисленных действий, с учетом всех предоставленных персональных данных образуется личный кабинет заемщика на сайте <адрес>, при помощи которого и происходит оформление и дальнейшее получение займа.

Указанные условия ответчиком были соблюдены, в ином случае денежные средства не были бы зачислены на его банковскую карту.

Порядок предоставления и возврата займа изложены в правилах предоставления и сопровождения нецелевых потребительских ООО <данные изъяты>, а также в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, размещенных в личном кабинете заемщика на сайте <адрес>.

Таким образом, договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ путем присоединения ответчика к публичной оферте истца ООО <данные изъяты> и регистрации на сайте в личном кабинете <адрес>.

Согласно п. 2 условиям договора, договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заёмщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору. Срок пользования суммой займа по договору составляет 21 календарный день. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), на ДД.ММ.ГГГГ значение процентной ставки составляет 365 % годовых.

В соответствии с Условиями договора сумма начисленных процентов за 21 день пользования займом составила - 630,00 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 индивидуальных условий договора.

Заёмщик обязан уплатить Займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращенную сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или её части, индивидуальных условий договора.

Свою обязанность ООО <данные изъяты> по договору займа исполнило, денежные средства были перечислены Руновой Н.В. безналичным способом путемперевода денежных средств на указанную в анкете (заявке) заемщика банковскую карту №, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, фотоиллюстрацией банковской карты № пользователем которой указана <данные изъяты>, а также ответом на запрос <данные изъяты>, согласно которому банковская карта № открыта на имя Руновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №. Также согласно выписке о движении денежных средств по номеру счета карты, на расчетную карту № Руновой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ был произведен перевод на сумму 3 000,00 рублей от <адрес>.

Согласно ответу на запрос ООО «Скарлет» № номер телефона № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя Р.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с представленным договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГг. с выпиской из приложения №, между ООО <данные изъяты> и ООО «Ситиус» в материальном правоотношении, существовавшем между ООО <данные изъяты> и Руновой Н.В., произошла замена стороны по обязательству договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО <данные изъяты> на ООО «Ситиус».

Из п. 4.2 Оферты на заключение договора потребительского займа № усматривается, что в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по договору, общество вправе осуществить уступку прав (требований) по договору юридическому лицу. Также согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), Руновой Н.В., не выражено запрета на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по договору займа составила 7 500,00 рублей, в том числе: 3 000,00 рублей сумма основного долга; 4500,00 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Руновой Н.В. в пользу ООО «Ситиус» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей, который в связи с поступившими от Руновой Н.В. возражениями, был отменен 19.01.2023г.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа не исполнялись, мировой судья судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что установленная договором процентная ставка противоречит закону и нарушает права ответчика как потребителя финансовой услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имуществадолжника, поручительством, банковской гарантией, задаткомидругимиспособами,предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее его исполнение.

Как следует из материалов дела, на основании п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленным договором займа, начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Поскольку действующее гражданское законодательство относит пени не только к мере имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, но и к способам обеспечения исполнения обязательств, заключенный сторонами договор займа в рассматриваемом случае является потребительским займом с иным обеспечением.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым БанкомРоссии, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч.8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9)

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значениеполнойстоимостипотребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28.01.2019г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключеннымв указанный период: 1) по договорупотребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленныхпроцентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (пункт 3).

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в II квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов с иным обеспечения на срок до 365 дней включительно установлено Банком России 120,161 %, для потребительских займов с иным обеспечения на срок свыше 365 дней - 46,446 %.

Судом первой инстанции, верно определено, что установленная в договоре займа полная стоимость займа 365 % годовых превысила предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для указанной категории займов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы окончательный расчет задолженности произведен мировым судьей в соответствии с действующим законодательством. Оснований сомневаться в его правильности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы мирового судьи о частичном удовлетворении исковых требований основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 328 - 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

решение мирового судьи судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 19.06.2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья