Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-131/2021 от 21.05.2021

УИД 21MS0045-01-2020-001029-60

№11-131/2021                          Мировой судья Дербенева Л.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2021 года                    г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с должников: Тюменева Геннадия Владимировича, Тюменевой Зои Витальевны, поступившее по частной жалобе Тюменева Геннадия Владимировича, Тюменевой Зои Витальевны на определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с должников - Тюменева Г.В., Тюменевой З.В.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 23.03.2020 в солидарном порядке с Тюменева Г.В., Тюменевой З.В. в пользу ООО «Гарант» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в размере 1018 рубля 92 копеек, пени с 11.07.2018 по 12.03.2020 - 257 руб. 24 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

12.04.2021 Тюменева Г.В. и Тюменева З.В. посредством почтовой связи обратились к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа от 23.03.2020, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения.

Оспариваемым определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 15.04.2021 заявление об отмене судебного приказа возвращено.

В частной жалобе должники Тюменева Г.В. и Тюменева З.В. просят отменить определение и.о. мирового судьи от 15.04.2021, восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, отменить судебный приказ от 23.03.2020 и отозвать его. Указывают, что о вынесенном судебном приказе им стало известно 02.04.2021, после получения звонка из Калининского РОСП УФССП по Чувашской Республике, в котором сообщили о наличии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Копия судебного приказа ими получена 09.04.2021. Поскольку задолженность перед ответчиком отсутствует, возражают относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из статьи 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Как следует из материалов дела, 23.03.2020 мировым судьей судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики был вынесен судебный приказ, которым в солидарном порядке с Тюменева Г.В., Тюменевой З.В. в пользу ООО «Гарант» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в размере 1018 рубля 92 копеек, пени с 11.07.2018 по 12.03.2020 - 257 руб. 24 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

12.04.2021 Тюменева Г.В. и Тюменева З.В. посредством почтовой связи направили мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, указывая на то, что они не согласны с наличием задолженности, просили восстановить срок на его подачу, ссылаясь на неполучение копии судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления и возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должникам по адресу: <адрес>, однако конверт возвращен за истечением срока хранения на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебный приказ вступил в законную силу 21.04.2020 и был выдан взыскателю.

На основании пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.Из материалов дела следует, что во исполнение приведенных выше норм права, мировым судьей копия судебного приказа направлена в адрес заявителей по адресу: <адрес>. Данный адрес указан и в частной жалобе. Направленный судебный приказ 06.04.2020 возвратился в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения по причине неполучения корреспонденции адресатами.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ N 234 от 31 июля 2014 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116 ГПК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, у мирового судьи отсутствовали основания сомневаться в надлежащем вручении копии судебного приказа, поскольку возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения свидетельствует о том, что заявители уклонились от получения адресованной им почтовой корреспонденции в отделении связи. Материалы дела не содержат доказательств невозможности получения заявителями почтовой корреспонденции по своему месту жительства.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должников, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должников.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Возражения относительно исполнения судебного приказа направлены Тюменевым Г.В. и Тюменевой З.В. мировому судье посредством почтовой связи 12.04.2021.

Принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения и возврате заявления мировой судья, исходил из того, что возражения на судебный приказ поданы за пределами установленного срока, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятий возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Учитывая обстоятельства, установленные судом, принимая во внимание соблюдение мировым судьей порядка направления копии судебного приказа в адрес должников, выводы мирового судьи о возвращении возражения Тюменеву Г.В. и Тюменевой З.В., являются правильными, поскольку возражение подано за пределами установленного срока, каких-либо уважительных причин, достоверно свидетельствующих о невозможности подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, суду не представлено.

При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Тюменева Г.В. и Тюменевой З.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2021 года без изменения, частную жалобу Тюменева Геннадия Владимировича, Тюменевой Зои Витальевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение трех месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Судья                     Н.И. Горшкова