Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-105/2019 от 02.10.2019

Дело № 11-105/19

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2019 года                                                         г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                                 Нефедовой Е.П.

При секретаре                                                                           Сметаниной Ю.Ю.

           рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивановой И. А. на решение мирового судьи 3 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ивановой И.А. к Центральному районному суду г. Новосибирска, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Новосибирской области, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек,

                                       у с т а н о в и л:

Иванова И.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Центральному районному суду г.Новосибирска, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Новосибирской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о возмещении процессуальных издержек при рассмотрении Центральным районным судом города Новосибирска жалоб в порядке ст.125 УПК РФ по делам: № (№), № № (№), № №. При этом истец указала, что в удовлетворении жалоб Центральным районным судом г.Новосибирска ей было отказано, однако её кассационные жалобы были удовлетворены Новосибирским областным судом. Обжалование решений Центрального районного суда г.Новосибирска повлекло для неё судебные издержки, которые подлежат взысканию за счет федерального бюджета. Просила суд возместить из федерального бюджета следующие суммы:

-8183 руб. 05 коп. в счет оказанных представительских услуг; сумму 1002 руб. 30 коп., (24,50 евро согласно курсу 1 евро = 40 руб. 91 коп. на день осуществления перевода) оплату денежного перевода; 1500 руб. за подготовку данного ходатайства в соответствии с расценками юридических фирм, итого 10 685 руб. 35 коп.;

-4611 руб. 27 коп. в счет оказанных представительских услуг; сумму 382 руб. 19 коп. (9.50 евро согласно курсу 1 евро = 40 руб. 23 коп. на день составления ходатайства) – оплату денежного перевода; 1500 руб. за подготовку данного ходатайства в соответствии с расценками юридических фирм, итого 6493 руб. 46 коп.

-1000 руб. за частную жалобу; сумму 264 руб. 80 коп. (6,65 евро согласно курсу 1 евро = 39,82 руб. на день составления ходатайства) – почтовые расходы на высылку частной жалобы из расчета веса почтовой корреспонденции; 1000 руб. за ходатайство о возмещении судебных издержек, итого 2264 руб. 80 коп.

Решением мирового судьи третьего судебного участка Светского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ивановой И.А. к Центральному районному суду г. Новосибирска, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Новосибирской области, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек, оставлены без удовлетворения.

Ивановой И.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи, где просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, т.к. оно заведомо неправосудно и сфальсифицировано. Считает, что беспристрастно данный иск может рассмотреть только суд присяжных. Истица понесла убытки на обжалование судебных актов, которые должны быть ей возмещены. В порядке, установленном УПК РФ, она уже пыталась взыскать данные убытки, но в этом было отказано Центральном районным судом г.Новосибирска и Новосибирским областным судом. Ответчики не представили возражения на исковое заявление, поэтому суд должен был удовлетворить иск.

    В судебное заседание истец Иванова И.А. не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

    Ответчик Управление судебного департамента при Верховном Суде РФ в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, в представленных письменных возражениях просят в удовлетворении жалобы отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчики Центральный районный суд г.Новосибирска, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по НСО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

    Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является в том числе возмещение убытков.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

           Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Следовательно, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что не установлены необходимость и оправданность расходов, понесенных истицей при рассмотрении ее жалоб по материалам № (№)№, (№), №, №, поскольку ни одна указанная жалоба, рассмотренная судом в порядке ст. 125 УПК РФ, не была признана обоснованной.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истца понесла убытки в результате незаконных действий (бездействия) государственного органа или должностного лица этого органа, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственной власти.

Также мировой судья верно указал, что Иванова И.А. понесла процессуальные издержки при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, в то время как согласно п.2 определения Конституционного суда РФ № 297-О от 05.03.2013г., ст. 131 УПК РФ в системе действующего регулирования не препятствует отнесению к числу процессуальных издержек различных расходов, связанных с производством по уголовному делу, понесенных не только потерпевшим, но и иными заинтересованными лицами на любой стадии уголовного судопроизводства, при условии их необходимости и оправданности.

Не установлены необходимость и оправданность расходов, понесенных истицей при рассмотрении ее жалоб по материалам № (№)№, (№), №, №, поскольку ни одна указанная жалоба, рассмотренная судом в порядке ст. 125 УПК РФ, не была признана обоснованной, в связи ч ем мировой судья верно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не состоятельны доводы Ивановой И.А. о том, что гражданское дело и апелляционная жалоба подлежат рассмотрению судом присяжных.

В соответствии со ст.1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».

Согласно ст.5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, относящихся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статьей 7 ГПК РФ установлено, что гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально.

Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов.

В силу ст.1 Федерального закона РФ от 20.08.2004г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей федеральных судов общей юрисдикции (далее - присяжные заседатели) проводится в Верховном Суде Российской Федерации, верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, автономной области и автономных округов, районных судах, окружных (флотских) военных судах и гарнизонных военных судах (далее - суды), за исключением военных судов, дислоцированных за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, судопроизводство по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется только судьями, рассмотрение гражданских дел с участием присяжных заседателей действующим законодательством не предусмотрено.

Иные доводы жалобы не имеют юридического значения и не являются основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, суд второй инстанции считает, что нарушений норм материального либо процессуального законодательства мировым судьей не допущено, решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба истицы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 3 судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ по иску Ивановой И.А. к Центральному районному суду г. Новосибирска, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Новосибирской области, к Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                             Нефедова Е.П.