Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2023 ~ М-235/2023 от 28.09.2023

Мотивированное решение по делу

УИД: 52RS0022-01-2023-000275-24

изготовлено 27.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 22 ноября 2023 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Световой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284\2023 по иску ПАО Сбербанк наследникам умершего заемщика ФИО16 – Захарову Владимиру Владимировичу, Захарову Владимиру Михайловичу, администрации Бутурлинского муниципального округа Нижегородской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО17; взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк с Захарова В.В., Захарова В.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № руб., в том числе основной долг № руб., проценты в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № коп.

Исковые требования ПАО Сбербанк обосновал со ссылкой на положения ст. 309, 310, 330, 810, 811, 819, 450, 1152, 1153 ГК РФ тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк или кредитор) и ФИО1 (далее-заемщик или должник) ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме № рублей под 17.1% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Счет №**** – это счет физического лица в банке, который открывается и закрывается по заявлению физического лица для осуществления текущих операций по зачислению и списанию денежных средств.

Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете №****.

В силу абз. 3 п. 1 Информационного письма Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 205-П и Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, они используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Заключение договора подтверждается следующими документами: Индивидуальными условиями кредитования, справкой о зачислении кредита, заявлением на банковское обслуживание.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО), пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается справкой о зачислении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО18 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается заявлением на банковском обслуживание.

На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежала карта № *1616 со счетом №, что подтверждается скрином БЭК, заявлением на банковское обслуживание, в котором клиент также просит выдать ей дебетовую карту.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ в 10:21 ответчик осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», что подтверждается скрином из банковского ПО.

Также при получении дебетовой карты *1616 ответчик подключил к данной карте Мобильный банк.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно справке о зачислении суммы кредита денежные средства зачислены на счет 40№ (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере № руб. в платежную дату –1 число месяца. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Предполагаемыми наследниками умершего Заемщика являются - Захаров В.В., Захаров В.М.

Смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

При получении кредита заемщик был подключен к Программе страхования жизни и здоровья.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается».

СК уведомлена о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, что подтверждается письмом-отказом в страховой выплате.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет № руб., в том числе:

- основной долг – № руб.;

- проценты за пользование кредитом – № руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, были уведомлены о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отправке судебной повестки по каналу межведомственного взаимодействия, представитель по доверенности ФИО5 представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Захаров В.В. в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Захаров В.М. в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Бутурлинского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки, от главы местного самоуправления ФИО6 поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что имущество ФИО1 не является выморочным, т.к. наследники умершей ФИО1, в частности ФИО3 фактически принял наследство и в настоящее время пользуется наследственным имуществом. Кроме того, из искового заявления следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, однако гашение кредита прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что кто-то после ее смерти исполнял обязательства перед банком.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором с отметкой о вручении.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее так же ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п.1 ст. 8 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско- правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Исходя из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Захарова Р.А. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание. На момент заключения кредитного договора ей принадлежала карта со счетом №.

ДД.ММ.ГГГГ. Захарова Р.А. осуществила регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн». При получении дебетовой карты Захарова Р.А. подключила к данной карте Мобильный банк.

ДД.ММ.ГГГГ Захаровой Р.А. был выполнен вход в систему Сбербанк Онлайн и направлена заявка на получение кредита. В ответ ей поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки и пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и анкетные данные были подтверждены Захаровой Р.А. аналогом ее собственноручной подписи.

Денежные средства были зачислены на счет Захаровой Р.А. №, зачисление кредитора произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и Захаровой Р.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме № руб. под 17,1% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО Сбербанк выполнило.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита, полученного Захаровой Р.А., прекратилось, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет № руб., в том числе: основной долг № руб., проценты за пользование кредитом № руб.

Захарова Р.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией записи акта о смерти.

К имуществу ФИО1 нотариусом <адрес> ФИО9 было открыто наследственное дело № по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО7 об отказе от принятия наследства по всем основаниям. Аналогичные заявления поступили нотариусу ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, иных заявлений по наследственному делу ФИО1 не поступало, что следует из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же на запрос суда нотариус ФИО9 сообщил, что завещание ФИО1 наследниками не представлялось. В реестре нотариальных действий Единой информационной системы нотариата сведения о наличии завещания от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует.

Судом так же установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1 была подключена к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков, ПАО Сбербанк уведомил страховую компанию о смерти ФИО1 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» наследникам ФИО1 сообщило, что заявленное событие нельзя признать страховым случаем, поскольку на момент внесения Платы за участие в программе страхования, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было диагностировано заболевание, исключающее из страхования, в производстве страховой выплаты было отказано.

Судом так же установлено, что при жизни ФИО1 принадлежало наследственное имущество- 1\5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственности от ДД.ММ.ГГГГ, остальные долевые сособственники – супруг ФИО3, и дети ФИО10, ФИО11 и ФИО2

Иного недвижимого, движимого имущества и денежных средств, находящихся на счетах в банках, при рассмотрении дела на имя ФИО1 не установлено.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзацы 1 - 6 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся разъяснения о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку с момента смерти ФИО1 прошло более шести месяцев, установленных ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства, наследники по завещанию к нотариусу за принятием наследства не обращались и наличия завещания не установлено, наследники первой очереди (супруг и дети) в шестимесячный срок после смерти ФИО1 подали нотариусу заявления об отказе от наследства по всем основаниям, то оставшееся после смерти ФИО1 имущество (1\5 доля в праве собственности на квартиру), является выморочным и в силу закона переходит в собственность Бутурлинского муниципального округа <адрес>, на территории которого находится недвижимое имущество ФИО1, следовательно, администрация Бутурлинского муниципального округа <адрес> должна отвечать по долгам ФИО1 перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследуемого имущества.

Администрация Бутурлинского муниципального округа <адрес> в возражениях указала, что имущество ФИО1 не является выморочным, т.к. наследники умершей проживают в квартире и оплачивали долги по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные доводы основаны на не верном толковании закона. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство, и путем фактического принятия наследства. В данном случае все наследники по закону отказались от принятия наследства, о чем подали нотариусу заявления, следовательно, не приняли его, не смотря на то, что они зарегистрированы совместно с ФИО1 и на то, что ФИО3 фактически проживает в квартире, доля в праве собственности и на которую оформлена на ФИО1

При этом суд отмечает, что неполучение уполномоченным органом свидетельства о праве на наследство, не является основанием для отказа судом истцу ПАО Сбербанк в праве на взыскание долга по кредитному договору за счет указанного наследственного имущества ФИО1, поскольку обязательство по оплате задолженности по кредиту возникло у муниципального образования с момента открытия наследства вне зависимости от оформления наследственных прав.

Как разъяснено в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 49 и 50).

Таким образом, недвижимое имущество ФИО1 - 1\5 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> является выморочным имуществом, с администрации Бутурлинского муниципального округа должна быть взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества. Администрация Бутурлинского муниципального округа <адрес> является надлежащим ответчиком по делу.

При этом суд отмечает, что согласно сведениям ЕГРН на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения недвижимого имущества не зарегистрировано. Однако из представленных ФИО3 документов следует, что на имя ФИО1 зарегистрирована 1\5 доля в праве собственности на указанную квартиру. По запросу суда были получены документы реестрового дела о регистрации права собственности на квартиру, из которых усматривается, что договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, на основании которого была произведена государственная регистрация права, был заключен с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно выписки о зарегистрированных в квартире гражданах, в квартире на момент приватизации была зарегистрирована ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но право собственности было зарегистрировано на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, в дате рождения ФИО1 была допущена техническая ошибка при регистрации данного объекта недвижимого имущества, что не влияет на суть разрешаемого спора.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которых основной № руб. и проценты за пользование кредитом - № руб. Данный расчет не опровергнут, кем-либо не оспаривается, он судом проверен, является математически верным.

В соответствии с кадастровой стоимостью квартиры, она составляет № руб., стороны о назначении судебной экспертизы для установления рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства не ходатайствовали, доказательств иной стоимости наследственного имущества не представили, в связи с чем суд находит возможным принять кадастровую стоимость квартиры, как стоимость наследственного имущества ФИО1

1\5 доля ФИО1 составляет от № руб. (№ руб.). В пределах стоимости наследственного имущества администрация Бутурлинского муниципального округа <адрес> и должна отвечать по долгам наследодателя ФИО1, то есть в размере № коп.

Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО2 и ФИО3 не имеется, поскольку они отказались от принятия наследства после смерти ФИО1 В удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО3 должно быть отказано.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, данные требования подлежат удовлетворению на основании ст. 450 ГК РФ, поскольку при рассмотрении дела установлено существенное нарушение договора другой стороной.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика администрации Бутурлинского муниципального округа <адрес> подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина от размера удовлетворенных требований – то есть в размере 3 679,44 руб. Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», так как фактически иск вытекает из правоотношений по кредитному договору, требования по которому правопреемником (наследником) не признаются, следовательно, на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО14.

Взыскать с администрации Бутурлинского муниципального округа <адрес> (ИНН №, ОГРН №) в пользу ПАО Сбербанк (№) за счет перешедшего выморочного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде 1\5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 - в размере № коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Захарову В.В. и Захарову ВМ., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья - Е.Е. Зимина